Headlines


16-10-17

- 28 jarige ooggetuige meerdere schutters aanslag Las Vegas plotseling overleden
 


14-10-17

- Hongaarse premier waarschuwt Europa voor toekomstige christenvervolgingen
 


12-10-17

- 'Spanje dreigt Catalaanse leider impliciet met executie, stuurt duizenden troepen'
 


10-10-17

- Hackers kraken via SMS authenticatie simpel uw email en bitcoin
 


08-10-17

- Waarom de officiële mediaversie van aanslag Las Vegas louter nepnieuws is
 


 













































Actuele Discussies

 

Abonneren

Abonneer je nu voor nieuwe artikelen op deze website!

Na debat gisteren: Lijsttrekkers, mogen wij u nog wat vragen?

Enkele prangende vragen voor Jesse Klaver, Mark Rutte, Alexander Pechtold, Lodewijk Asscher, Sybrand Buma, Emile Roemer en (de gisteren afwezige) Geert Wilders

 

‘De kijkers’ zouden na het debat in Carré gisteren GroenLinks lijsttrekker Jesse Klaver tot winnaar hebben uitgeroepen. Een vorige keer was dat D66 leider Alexander Pechtold. Wij hebben het gevoel dat zowel de publieke als commerciële omroepen in beide gevallen ‘een CNN’tje’ hebben gedaan, want wij kennen helemaal niemand die ook maar iemand in zijn omgeving heeft die dezelfde mening is toegedaan (maar misschien bent u wel de spreekwoordelijke uitzondering?). Wij hebben hoe dan ook nog wel wat vragen voor de politieke leiders, waarbij we voor de volledigheid ook de grote afwezige, PVV leider Geert Wilders, meenemen.

 

Beginnen we met de winnaar (?), Yasser Feras, beter bekend onder zijn schuilnaam Jesse Klaver:

* Yasser, als ik op jou stem, mag ik straks dan nog wel autorijden? En kan ik dat nog betalen? Besef je wel dat ook (en juist) de ‘kleine man’ graag vrijheid van vervoer wil blijven houden, en dit ook meestal een noodzaak is? Of denk je inderdaad geen wegen meer te hoeven aanleggen omdat autorijden onder jouw bewind alleen nog maar voor de rijken is?
* Het lijkt erop dat jij over grote vaardigheden beschikt om de realiteit aan te passen aan jouw werkelijkheid. Als jij premier wordt, wat moeten we dan wel en wat niet geloven? Is dat trouwens een kenmerk van GroenLinks, want ook jouw Linda Voortman beheerst de vaardigheid van het liegen behoorlijk goed?
* Betekent eerlijk delen voor jou dat je mijn zuurverdiende centjes afpakt om voor jouw linkse hobby’s te gebruiken, zoals het opofferen van een groot deel van onze welvaart voor ‘het milieu’?
* GroenLinks wil dat ‘vluchtelingen’ hier onbeperkt moeten kunnen komen en vanaf dag één recht krijgen op gezinshereniging en gelijk worden geïntegreerd. ‘We delen één wereld’, staat in je programma. Begrijp ik het goed dat je helemaal af wilt van onze grenzen, zowel die van ons land, onze economie als onze cultuur en samenleving?
* Inderdaad: ‘Nederland is van ons allemaal’, riep je gisteren. Wie zijn die ‘ons’? Zijn dat ook de minimaal 60 miljoen Afrikanen die hier –ook volgens de EU zelf- nog heen willen komen, nog even los van de miljoenen moslims in het Midden Oosten die ook hun koffers willen pakken? Hebben die ook allemaal recht op ons land, onze voorzieningen, onze uitkeringen, onze huizen, ons (belasting)geld?

Dan nu de premier, Mark Rutte. Voor jou ook een paar vragen:

* Als ik op jou stem, zou je me dan even kunnen laten weten wat je bedoelt met ‘ja’ en ‘nee’? En wat je precies bedoelde met ‘geen cent meer naar de Grieken’, en ‘recht doen aan het referendum’?
* Met jou krijg ik opper-eurofiel en federalist Guy Verhofstadt erbij, toch? Dat is toch ‘jouw man’ in Brussel? Degene die het felst ijvert voor een Europese Superstaat, een Verenigde Staten van Europa, wat jij zegt niet te willen?
* In de naam van jouw partij zie ik het woordje ‘Democratie’ staan. Wat betekent democratie voor jou als je bij voorbaat zo’n 1,5 tot 2 miljoen landgenoten die op de PVV gaan stemmen buitensluit?
* Je blijft maar herhalen dat je zo goed bent geweest voor mijn portemonnee, maar hoe moet ik dan verklaren dat er, toen jij de baas was, 9 belastingen werden verhoogd, en 0 verlaagd? Dat huur- en zorgtoeslag werden verlaagd, maar eigen risico voor de zorg werd verhoogd? Moet ik het echt ‘goed’ vinden dat ik nu maandelijks netto een 3-cijferig bedrag minder heb te besteden als vóór jouw aantreden?

Alexander Pechtold, voor jou de volgende vragen:

* Was het referendum geen kroonjuweel van D66? Waarom geef je dan nu aan dat je eigenlijk af wilt van dat kroonjuweel? Heeft dat misschien te maken met de uitkomst van zo’n referendum?
* Iemand die zijn land en nationaliteit opgeeft en verraadt, wordt ook wel een landverrader genoemd. Hoe help jij mij voorkomen dat ik straks geen Nederlander meer mag zijn, als jij ons land doet opgaan in een Europese Superstaat?
* Als ik moet betalen voor jouw partijleden die gaan flyeren voor een dame in Amerika, hoe kan ik er dan zeker van zijn dat jij mijn geld gebruikt waarvoor het is bedoeld?
* Als wethouder in Leiden blijk je niet alleen op de hoogte te zijn geweest van fraude, maar heb je ook nog eens meegewerkt met dat in de doofpot te stoppen. Krijgen we met jou als premier weer allemaal doofpotaffaires en ‘progressief’ gegoochel met cijfertjes, om jou, jouw partij en jouw beleid er beter te doen uitzien dan de werkelijkheid is?
* Onlangs toonde je veel begrip voor een 57 jarige man met een doodswens. Is het echter niet een teken van beschaving als een samenleving er alles aan doet om het leven van zo’n man weer zinvol te maken, in plaats van dat we die doodswens gaan honoreren, zoals jij leek te suggereren? Zijn jouw ideeën soms het D66 pad naar misschien wel verplichte euthanasie als veel van onze lezers straks zelf de gepensioneerde leeftijd (mogen) behalen?
* Het eigen risico moet volgens D66 naar 450 euro – waar moet ik dat van betalen? Ga jij mij daarbij helpen, zoals je schijnbaar ook het failliete Zuid Europa structureel met onze miljarden wilt blijven helpen om in de eurozone te blijven?
* Begrijp je nu een beetje waarom veel mensen een extra ‘6’ achter jouw partijnaam zetten?

Lodewijk Asscher,

* Je hebt vele honderden miljoenen gebruikt voor allerlei banenplannen, maar het resultaat is nihil, zo blijkt uit de cijfers. Zou je kunnen aantonen dat je competent genoeg bent om ons geld en goed te beheren? En hoe komt het eigenlijk dat uitgerekend zoveel mannen van jouw partij –die zegt ‘sociaal’ te zijn- de publieke kassen leeggraaien? (van ’t Hek, van Nieuwskerk, Kok)
* Jouw partij is de kraamkamer geweest van de heren van Denk. Ze hebben jou verraden en zijn een Turken/moslimpartij begonnen. Klopt het dat ik nog nooit gemerkt heb dat jij ook maar iets geleerd hebt van het (huidige èn historische) gevaar van de islam?
* Waarom mag ik van jou niet meer gezellig met mijn kinderen Sinterklaas en Zwarte Piet vieren?
* Ligt het aan mij of...?? Dat ‘eerlijke verhaal’ van jouw partijgenoot heeft heel veel ellende gebracht. Waarom zou ik dan nu waarde hechten aan jouw beloftes, terwijl je nog vrijwel niets bereikt hebt?
* Die voorganger van je heeft jou via de voordeur binnengehaald, maar jij hebt hem vervolgens via de achterdeur geloosd. Is dit gedrag symptomatisch voor hoe jij Nederland wil besturen? Jouw partij wil de grenzen openhouden voor iedereen die hier maar wil komen – moeten wij Nederlanders onder jou straks feitelijk hetzelfde lot ondergaan als jouw voorganger?

Sybrand Buma,

* Je maakt een goede indruk op de Nederlanders, maar vanuit de oppositie is het altijd makkelijk scoren. Jouw CDA heeft een reputatie hoog te houden van het meewaaien met alle winden, al naar gelang de partij waarmee jullie regeren. Je slaat nu een harde ‘VVD/PVV’ toon aan tegen immigratie, maar hoe weet ik dat je straks niet geruisloos met D66 en GroenLinks meegaat, als je met hen een kabinet gaat vormen?
* Wat ik mis in jouw verhaal is dat ALS je immigratie inderdaad harder gaat aanpakken, dit door de EU verboden zal worden. Jouw partij is behoorlijk pro-EU. Blijf je consequent en ben je bereid om met Brussel te breken, of wijs je straks net als de anderen met het vingertje naar Brussel als de kiezers je vragen waarom je je beloften niet bent nagekomen?
* Je hebt de destijds succesvolle ‘waarden en normen’ van je voorganger Balkenende weer uit een la getrokken. Jouw partij heeft jarenlang volop meegewerkt aan het binnenhalen van grote aantallen mensen met normen en waarden die rechtstreeks tegen de christelijke en democratische ingaan, met steeds grotere nadelige gevolgen voor onze samenleving. In jouw complete verkiezingsprogramma staat het woord ‘islam’ echter maar één keer, en één keer in verband met IS(IS). Betekent dit dat dat jij de islamitische normen en waarden wèl bij de onze vindt passen?

Emile Roemer,

* Je bent zo kort voor de verkiezingen van gedachten veranderd en noemt het ‘pertinent onmogelijk’ dat je met de VVD in een kabinet gaat zitten. Je wilt ‘een zo links mogelijk’ kabinet, dat ‘antwoord geeft op de problemen die de mensen op straat nu tegenkomen’. In jouw programma lees ik echter niets over de fors toegenomen problemen ‘op straat’ met criminelen die heel vaak één specifieke cultuur-religieuze achtergrond blijken te hebben. Is ook voor jou de islam te politiek-correct om zelfs maar te benoemen? Hoe denk je deze problemen dan te kunnen aanpakken?
* Je stijgt in de peilingen, maar in 2012 stonden jullie een paar weken voor de verkiezingen op 38 zetels, en kijk wat daar van terecht kwam. Kan dat ermee te maken hebben dat jullie altijd wel heel veel mooie wensen hebben, zoals nu het afschaffen van het eigen risico, huurverlaging en 10% hogere uitkeringen, maar nooit goed duidelijk maken waar al die miljarden vandaan moeten komen en wie dat moeten gaan betalen?
* Denk je in dit verband niet dat als je bedrijven, banken en industrie naar de overheidskassa roept, zoals jij wilt, zij gewoon naar elders verkassen, en als dat niet kan, ze snijden in het personeelsbestand en er dus veel meer werklozen bijkomen?  Kijk eens naar socialistische ‘heilstaten’ (vroeger de Sovjet Unie, de DDR, nu Venezuela, Zimbabwe, Noord Korea etc.), waar door dit soort beleid uiteindelijk iedereen straatarm werd, met uitzondering van een klein eliteclubje aan de top. Dat kan jouw ideaal voor Nederland niet zijn.... toch?

Tot slot Geert Wilders, je was (weer) niet bij het debat aanwezig. Toch een paar vragen voor jou:

* Hoe voelt het om door fractieleiders die schermen met democratische beginselen bij voorbaat te worden uitgesloten? Is dat de reden waarom je niet aan debatten wilde deelnemen? Omdat ze je bij voorbaat al in een hoek hebben gezet?
* Van de 1,5 tot 2 miljoen Nederlanders die op jou gaan stemmen durft bijna niemand te erkennen dat ze op de PVV stemmen. De geuzen bevrijdden Den Briel, de ondergrondsen hadden een belangrijke rol in de bevrijding van Nederland van de bezetting door de Nazi’s. Hoe zie jij de PVV-beweging in het totale spectrum van de historie?
* Wat motiveert jou om al zo lang met gevaar voor eigen leven je in te zetten voor het welzijn en de toekomst van je medelanders, en daarbij op te moeten boksen tegen de rest, die er enkel voor de elite lijkt te zijn, ook al beweren ze iets anders?

Bent u zelf nog een zwevende kiezer? Misschien dat u dan dit soort vragen aan uw kansrijke partij(en) kunt stellen. En als u nog een zwevende kiezer kent: stuur dit artikel naar hem of haar door. Misschien helpt het deze persoon om een keuze te maken.

 

Xander (mede met dank aan de suggesties van een lezer)

 

Indien u wilt reageren op het forum.

  1. Geen hele woorden en/of zinnen in hoofdletters schrijven, wat als schreeuwen wordt gezien. Ook uw Nick name, max. 2 woorden, niet geheel in hoofdletters .Uw nickname mag geen naam zijn van een bekend publiek persoon. Uw posting wordt verwijderd.
  2. U kunt accenten aanbrengen middels max. 3 vetgedrukte woorden per posting, cursief of onderstreept.
  3. Posten in zwart op witte achtergrond.
  4. Holocaust ontkenning of het bagatelliseren ervan. Postings worden verwijderd.
  5. Onacceptabele postings, provocaties, schuttingtaal of bij persoonlijke aanvallen kunnen uw postings zonder mededeling worden verwijderd evenals bij de andere punten.  Niet op reageren.
  6. Lees de Siteregels  http://xandernieuws.punt.nl/content/2009/04/siteregels
  7. Lees de Disclaimer http://xandernieuws.punt.nl/content/2012/01/disclaimer
  8. Geen artikelen of postings van andere websites kopiëren en op dit forum plakken, dit i.v.m. auteursrechten en schadeclaims. Schrijf introductie en verwijs naar de URL van de betreffende website. Uitzondering Wikipedia daar kan het wel evenals Bijbelcitaten.
  9. Plaats geen hyperlinks maar de url van de website, i.v.m. de wet op de auteursrechten. Uitzondering Wikipedia en Bijbelcitaten. Op elk plaatje wat u bij uw naam plaatst zit auteursrechten op, ook al staat dat er niet bij vermeld. Zoek een plaatje dat vrij is van auteursrechten.
  10. Dit is een Nederlands forum. Engelse commentaren vertalen naar Nederlands
  11. U houdt één vaste nickname aan. Bij verandering van uw nickname ,maak daar melding van op het forum. Post u stelselmatig onder verschillende nicknames dan worden uw postings verwijderd.
  12. Gasten die gefocust zijn op het demoniseren van één bevolkingsgroep. Postings worden verwijderd.
  13. Het vermelden van persoonlijke informatie over een forumgast is niet toegestaan, posting wordt verwijderd. 
  14. Indien het topic niet over een bijbels thema gaat dan alle geloofsdiscussies op het geloofsforum.
  15. Postings van, naar en over gasten die hier niet meer posten worden verwijderd.

Allen Er is hier een geblockte poster bekend onder de naam Elia , die onder uw naam wil  posten.

Plaats een email onder uw naam in het reactievenster, zodat uw naam niet oneigenlijk gebruikt wordt. Deze spammer kan wel uw naam gebruiken maar heeft geen weet van uw email. Het emailadres dat u gebruikt is niet zichtbaar op het forum. Postings zonder een email worden niet gepubliceerd.  Mvg. Mod.

Reacties

Pagina12
rexmundi op 07-03-2017 13:42
Je ziet het in de VS en in de EU dat links de boel naar de vaantjes wil helpen, kan me Joop den Uyl nog herinneren, dat hij de steenkolen mijnen versneld sloot, Limburg voelt nu nog de gevolgen er van.
Ook Jantje Pronk, toen de Nederlandse Sinterklaas die met miljarden strooide. 
Ben nu 72 jaar, mijn zoon die nu 45 jaar is, zij toen hij 18-jaar was, dat de islam de wereld wil veroveren, ik lachte met deze visie,nu lach ik niet meer, hij had gelijk.
Wat bezielt die linkse partijen om de deur wagenwijd open te zetten voor de Islam,mede ook Merkel/ Clinton en Obama vazallen.
15 maart is eigenlijk een van de laatste kansen om de zaak te keren, daarna wordt het slecht kersen eten met die linkse kliek.
Roemer zegt ook al dat het gevaar van de islam ons wordt aangepraat.
Het gedachtengoed van links is niet meer voor de burgers, ze willen gewoon een linkse elite club worden, de meeste zijn hun frustraties nooit te bovengekomen, omdat ze
geen snoepje van Mamma/Pappa hebben gekregen, in hun jeugd, wie gaat er nou op een linkse club stemmen waarvan de zogenaamde leider een van Marokkaanse afkomst is met twee paspoorten.??  
Hoop dat voor 15 maart Klaas vaak niet gaat regeren,gaarne wakker blijven.
Sun op 07-03-2017 13:50

Dierenwelzijn. De PVV stelde fatsoen en respect voor weerloze levende wezens voorop. Niet alleen t.a.v. onze huisdieren, maar ook vanwege onze primaire levensbehoeften melk, kaas en vlees. De rechten van het dier moesten van de PVV in de grondwet worden verankerd. De PVV verklaarde zich tegenstander van plezier- druk- en drijfjacht, maar voor noodafschot en/of beheersjacht als er gevaar dreigt voor mens of dier De PVV stemde tegen verplichte brandbestrijdingsmiddelen in stallen – waar de laatste vijf jaar ruim 700.000 dieren levend zijn verbrand tegen betere controle op de intensieve veehouderij tegen een voorstel om de dierenwelzijnsregels aan te scherpen tegen plannen om gaandeweg een einde te maken aan de bio-industrie tegen een verkoopverbod voor de bedreigde blauwvintonijn tegen het in stand houden van het systeem van dierenrechten na 2015 tegen een vergunningenstop voor megastallen voor de plezierjacht op wilde zwijnen op de Kroondomeinen Hierbij de bron. https://www.sp.nl/sites/default/files/110216_pvvrapport_gebroken_beloften_geert_wilders.pdf

Sun:

Het overzicht van de zogenaamde gebroken beloften bekeken met de verwijzingen erbij.
En daarbij  vele andere tientallen moties  teruggebladerd tot de 3e week van februari. Tot nu toe geen afwijkende stemmingen van PVV 'ers tegengekomen, juist consistent met hun programma, ook in sociaal opzicht.Als u in de kamerstukken van die tijd was gedoken (2010). Dan had u kunnen zien dat de SP  een erg eenzijdige / oneerlijke voorstelling van zaken geeft, die niet het hele verhaal vertelt.

Als u dat zelf gedaan had, was u zeker veel terughoudender geweest met het posten van uw bron. Blijkbaar heeft u niet zelf de moeite genomen om minstens alle 71 verwijzingen naar moties en amendementen te bestuderen.

Hoewel dat veel tijd in beslag neemt, wordt u er wel geloofwaardiger door dan enkel blind te varen op de tekst van een partij zoals de SP die lijnrecht tegenover de PVV staat. Dat feit alleen al, moet u te denken geven in hoeverre de beschuldigingen geuit door de SP naar de PVV ook betrouwbaar zijn. 

Een voorbeeld:

De motie Dijkgraaf was nr.52 in een hele lange lijst die werd behandeld, en die enkel ging over één visie op het armoedebeleid , ingediend door de oppositie. De PVV was  niet tegen het armoedebeleid, enkel tegen de manier waarop de oppositie dat wilde (de PVV was op dat moment gedoogpartner van het kabinet)

Verkeer en vervoer.Doorgaans zijn aan bepaalde voorstellen ook bezuinigingen op ander vlak verbonden, bijvoorbeeld het overhevelen van geld voor de aanleg van een nieuwe weg naar het Openbaar Vervoer.


Hier een website die in elk geval probeert ten dele objectief te zijn over het rapport van de SP. Mod.

http://sargasso.nl/sp-onderzoek-pvv-beloftes-beter-in-overdrijven-dan-tellen/

Rode Wouw op 07-03-2017 14:44

D 66 lijkt zich tot de partij voor de dood te ontwikkelen. Hebben blijkbaar een hekel aan mensenlevens.

Kritiek hebben is uitstekend maar uw ongenuanceerde uitspraak geeft een vertekend beeld van wat D66 werkelijk bedoelt. Onderbouw uw mening met de uitgangspunten van die partij. Mod.

oa op 07-03-2017 15:07

Aan de rechterzijde van de welvaartstaat ontstaat liberalisme kapitaalisme en een sterke neiging naar globalisme en aan de linkerkant sosialisme en communisme .Al deze ismes parasiteren op welvaart zonder de welvaartstaat onstaat geen van deze ismes.Bij een schipbreuklijdende welvaartstaat ontstaat een schipbreuklijdende verzorgingstaat.Wat is nodig voor een florerende welvaartstaat?Dat is heel gewoon het vertrouwen op de verstrekker van de christelijke waarden en normen en daar niet alleen naar doen maar uit leven.

Rode Wouw op 07-03-2017 15:31

Hierbij enkele links:

https://d66.nl/standpunt-over/baas-eigen-buik/

https://d66.nl/standpunt-over/euthanasie-2/

Dat komt toch neer op steeds meer mogelijkheden om het menselijk leven te stoppen.

Dit is een volwassen posting met onderbouwing. Mod.

 

Rolf op 08-03-2017 00:00

Jesse Klaver wist voor de kindertjes in het jeugdjournaal van 6 maart te vertellen dat hij in het onderwijs meer tijd voor aandacht voor de kinderen wil en minder tijd voor het nakijken van toetsen. Dat is natuurlijk een uitspraak die bij de kindertjes erg populair is, weten zij veel. 

 

http://www.npo.nl/nos-jeugdjournaal/07-03-2017/POW_03353520

Meer aandacht voor kinderen in de klas is natuurlijk niet verkeerd, maar er zit zoals gebruikelijk bij Groen Links een flinke adder onder het gras. Wegens taalachterstanden van grote aantallen migrantenkinderen zal meer aandacht voor kinderen bittere noodzaak zijn, anders kunnen straks steeds minder kinderen de Nederlandse taal goed spreken. 

De tweede adder onder het gras is minder tijd voor het nakijken van toetsen. Kindertjes houden niet van toetsen, dus dat zal ook wel erg populair onder onze arme onwetende kindertjes zijn. Wat echter direct het gevolg is, is dat om minder tijd aan nakijken van dezelfde hoeveelheid toetsen te besteden dit alleen kan als de toetsen makkelijker worden dus ook makkelijker zijn na te kijken, of van het meerkeuzevragen type worden die lekker snel met oplegsjablonen nagekeken kunnen worden.

Toetsen met open vragen waarbij de leerling moet nadenken over het formuleren van een antwoord, die tijd voor nakijken vergen, zullen dan niet meer gegeven worden of van een dusdanig lager niveau dat het nakijken alsnog weinig tijd vergt. 

Al met al stelt Klaver dus een verlaging van de onderwijskwaliteit voor. Maar wat wil je ook met die vele honderdduizenden immigrantenkinderen die we in de komende jaren kunnen verwachten. Die kunnen het anders niet meer bijbenen. 

Scrutinizer op 08-03-2017 01:04

Laat ik eens een poging ondernemen om puntgewijs het artikel te bespreken.

Ik probeer te nuanceren omdat ik van mening ben dat als goede kritiek succesvol wil zijn, je nodeloze slechte kritiek best niet toevoegt omdat dit je tegenstander munitie biedt om je geloofwaardigheid in vraag te stellen door op je onterechte punten te focussen. Door een succesvolle karaktermoord, verlies je dan het debat, zonder dat je goede punten (die ie niet eens kón aanvallen) ueberhaupt ter sprake kwamen. Da's zonde.

Als libertarier heb ik sowieso een negatief beeld van 99% der politici. Eigenlijk bijna alle op een enkele uitzondering na (men denke aan Ron Paul en Nigel Farrage en wijlen de verlichte despoot Lee Kwan Yew, die weinig democratisch was maar zijn macht louter ten goede van zijn land aanwendde, zoals het theoretisch hoort volgens Macchiavelli doch in de praktijk helaas nooit voorkomt, ook niet onder zij die wel democratisch zijn). Maar ondanks mijn afkeer van politici, lijkt het me om eerder genoemde redenen verstandig de kritiek te beperken tot datgene wat boven elke twijfel verheven is.

Yasser:

- Zoals ik eerder betoogde, wordt autorijden over enkele jaren sowieso onbetaalbaar t.g.v. de technologische vooruitgang die leiden tot minder flitsboetes, een kleiner wagenpark en minder btw op lagere verzekeringspremies, waardoor de staat de belasting op inverkeerstelling, de jaarlijkse wegenbelasting en de brandstofaccijns enorm zal opschroeven, welke partij er ook aan de macht is.

- Is hij oneerlijk? Goh, ... het is een politicus. Dus je hoeft het alleen maar specifiek te vermelden als iemand uit die beroepsgroep wél eerlijk is (Ron Paul bv.). Het verwijt wat de auteur aan Yasser maakte is weliswaar terecht maar niet uniek voor hem. Het geldt voor zwat alle kandidaten in deze race.

- Imigratie: wat mij betreft mogen grenzen inderdaad afgeschaft worden máár ... tegelijk ook de uitkeringen waarop het verkeerde soort lui afkomt als vliegen op een stront. Ik wens mensen niet te discrimineren o.b.v. waar hun wiegje stond. Iedereen zij alle kánsen gegund. Maar geschenken krijgen, daar zie ik geen reden toe. Als een Syrische ingenieur hier aan de slag wil en een baan vindt, prima! Ik heb daar net zo min problemen mee als met al die Chinese ingenieurs die in NL bij Huawei werken als expats.

En als ie zijn gezin van zijn salaris weet te onderhouden, prima! (net als die Chinese Huawei ingenieurs). Of als een miljonair zich hier wil vestigen zonder baan, maar levend van zijn dividenden of desnoods interend op zijn kapitaal, prima! Ik zie niet in waarom we iemand zonder strafblad zouden weigeren zich hier vreedzaam te vestigen míts ... ie zijn eigen broek kan ophouden.

- Nederland van "ons allamaal". Interessant. Van wie is het eigenlijk? Van élke kaaskop, ook van tokkies die geen cent bijdragen en alleen maar van uitkeringen leven maar wel mogen stemmen (op partijen die die uitkeringen verhogen en er nieuwe verzinnen)? Waarom geen cijnskiesstelsel waarbij wie bijdraagt mag stemmen en wie netto ontvanger is niet? Is NL van geldverslindende immigranten? Tuurlijk niet, maar waarom heeft ma Flodder stemrecht? Waarom mag zij me bepalen dat het geld van haar buurman aan haar eigen kroost wordt uitgegeven?

Rutte

- zeer goede kritiek omdat is specifiek is. zijn track record in casu Griekenland, Oekraine en belastingen volstaat om hem voor het leven te diskwalificeren wegens wanbeheer én leugenachtigheid.

Pechthold

- verraad aan het kroonjuweel, zijnde het referendum, is zeer terechte kritiek

- anderzijds kan een mens oprecht van mening zijn dat het in 's land belang is om op te gaan in een groter geheel. Net zoals Holland en Zeeland thans samen onderdeel zijn van Nederland, zou misschien NL als geheel er bij gebaat zijn, deel uit te maken van een groter geheel.

Let wel: ik zeg niet dát het zo is (sterker nog: ik deel je mening dat het niet zo is) maar ... iemand kan dit wel oprecht geloven. Dus hem een etiket van landverrader opplakken lijkt me niet correct én dreigt je eigen geloofwaardigheid te ondermijnen waardoor andere, onbetwistbare kritiekpunten niet goed uit de verf komen (denk aan het verraad aan het referendum door een partij die daar decennialang een halszaak van maakte)

- als libertarier geloof ik in zelfbeschikking. Het is niet aan de staat om me iets te verplichten en evenmin om me iets te verbieden, zolang ik andere mensen geen schade berokken. Uiteraard mag de staat nooit euthanasie opleggen, maar met welk recht zou ze iemand die meent te leiden verbieden om daar een einde aan te maken. Wat voor een sadist moet je zijn om iemand die het leven als (fysiek dan wel psychisch) ondraaglijk beschouwt, te dwingen nodeloos langer te leiden. Ik ben derhalve groot voorstander van het récht op euthanasie. (Uiteraard mag er nooit een plicht toe bestaan).

Asscher

- Je bent socialist en dús snapt je partij niets van economie en versplit ze belastinggeld aan zowel plannen die geen resultaat opleveren als aan politieke graaiers. Ditzelfde geldt uiteraard ook voor groene socilaisten.

- Jullie laffe strategie om arm kiesvee te importeren heeft jullie in het verleden een hoop stemmen opgeleverd mar nu ben je ze kwijt. Je vertgenwoordigt nou geen arme autochtonen meer (want dat deed je al decennia lang niet meer) en geen allochtone want die zijn overgelopen naar je afgescheurde vleugel.

Wat doe je hier nog? Wanneer ga je openlijk berouw tonen? Jullie strategie is nu toch mislukt, dus de verkiezingen winnen doe je toch niet meer op deze manier. Als je diep genoeg door het stof kruipt en berouw toont aan de autochtone kiezer die je verraden hebt, maak je nog een kans. Zoniet, bespaar je dan maar de moeite van een campagne.

CDA

- terechte kritiek op deze kazakkendraaiers: wie gelooft deze mensen nog?

Roemer

- Ook een socialist: dus advies: lees Atlas Shrugged voor je onzin uitkraamt over bedrijven, banken etc. meer te beroven. Voor je het weet, verkassen je melkkoeien naar Galt's Gulch en heb je niemand meer om te beroven. Waar ga je je plannen dan van bekostigen? Onrealistisch/ongeloofwaardig zoals alle socialisten.

Wilders

- Vreemd dat je niet deelnam aan een debat waar je door je unieke standpunt juist onevenredig veel spreektijd zou hebben gekregen. (tip: toen ikzelf ooit intensieve taalcursussen Spaans volgde en er na de lessen gramatica ook discussieuurtjes waren waarin een bapaald thema besproken werd, nam ik altijd tegendraadse standpunten in -ook al stond ik er niet achter- omdat dat iedereen tegen mij was en ik dus meer dan evenredig aan het woord was en dus meer kon oefenen.

In een groepje van 6 was het dan 5 tegen 1 en was ik ca. 50% van de tijd aan het (weer)woord en de anderen elkeen ca. 10%. Als het gewoon wat consensus koffieklatsch ware geweest dan hadden wel elk 16,6% van de tijd gesproken). Door deze kans te laten liggen denken sommige complottheoretici dat je gewoon niet wil winnen omdat je controlled opposition zou zijn. Daar waren in het verleden soms al andere aanwijzingen voor, maar het niet deelnemen aan het debat, doet dit vermoeden nou toch echt welster worden.

Drossaard op 08-03-2017 09:02

Lijsttrekkers, bent u bekend met dit Bijbelvers?

 "Doch Jezus, kennende hun gedachten, zeide tot hen: Een ieder koninkrijk, dat tegen zichzelf verdeeld is, wordt verwoest; en een iedere stad, of huis, dat tegen zichzelf verdeeld is, zal niet bestaan."[ Matteüs 12:25]

Hoe lang houdt onze staat nog stand?

Volgens mij regeert de leugen al zeker 30 jaar. En het koningshuis heeft nauwelijks nog invloed. Dachten willy en Scrutinizer nou echt dat koningin Beatrix van harte instemde met legalisering van prostitutie, bijvoorbeeld? Je zag in België hoe de koning zich in bochten moest wringen om de abortuswet erdoor te jassen. 

Nee, we leven echt in een demoncratie.

Dat de lieve kijkbuiskinderen Yasser als winnaar hebben verkozen komt omdat hij zo'n charmante posterboy is. Ik heb geen TV en zou op zondag denk ik ook niet gekeken hebben, maar misschien lukt het me nog via uitzendinggemist.

Rebellio op 08-03-2017 10:02

Hoe, naar mijn idee, het 'linkse denken', mensen hun redelijkheid en rechtvaardigheidsgevoel vervormt. Drie voorbeelden:

Als je in Nederland een minimale uitkering krijgt kun je uit diverse gemeentelijke potjes toelages krijgen. Ik probeer een aantal vluchtelingen in mijn dorp te helpen en maak daarom wel eens contact met betreffende instanties.

Nu is één van hen lid geworden van de bibliotheek en dat (inclusief andere culturele activiteiten en lidmaatschappen van sportvereningingen) kun je dan declareren tot een maximum van 116 euro. Alleen de bibliotheek kost maar 41 euro. Nu krijgt ze een brief dat ze de rest ook nog moet verantwoorden want ze storten standaard 116 euro op je rekening. De dame aan de telefoon begrijpt niet dat de rest ook niet gewoon is opgemaakt....

Een andere client, uit Syrie, gaf aan dat al z'n vrienden voor hun kinderen een laptop hebben geregeld (studie) en dat wil hij ook wel voor z'n twee kinderen. Ik proberen uit te leggen dat dat fonds er voor is voor wanneer de laptop alleen wordt vergoed als de school aangeeft dat iedereen er een moet aanschaffen. Maar blijkbaar vindt iedereen het normaal dat je dat dan maar gewoon aanvraagt...

Nu, net gelezen dat het stadsbestuur, wethouders e.d. van Amsterdam naar Tel Aviv en Ramallah zijn op 'werkbezoek', op kosten van de gemeente. Of dit nuttig besteed geld is, die vraag komt bij die mensen niet op blijkbaar.

Tom Hendrix/Seneca op 08-03-2017 11:19

En met de verkiezingen op 15 maart; kan het zomaar gebeuren; dat er met onze stemmen geknoeid gaat worden. De politieke elite heeft ervoor gezorgd; dat hun partijgenoten en vriendjes de stemlokalen bemensen. Ik vertrouw het voor geen meter. Lenin zei het al (de communist); "het maakt niet uit wat de mensen stemmen, maar wie de stemmen telt". Einde citaat.

Scrutinizer op 08-03-2017 14:11

@Drossaard op 08-03-2017 09:02

"Dachten willy en Scrutinizer nou echt dat koningin Beatrix van harte instemde met legalisering van prostitutie, bijvoorbeeld?"

Zie mijn eerdere reactie op deze draad (Scrutinizer op 06-03-2017 19:25) waarin ik net uitlegde dat NL (net als B, E, VK etc.) een monarchie is en geen democratie, kortom, dat de kiezer helemaal niets kiest doch hooguit aan de koning een voorkeur kenbaar maakt voor deze of gene onder zijn kandidaat-zetbazen.

Maar hoogst uitzonderlijk, als het niet anders kan, geeft een vorst wel eens toe aan het volk om de schijn van democratie te kunnen ophouden. Immers, Als je dan een grote poppenkast speelt, moet je het wel goed doen.

Het is zaak daarbij niet door de mand te vallen. Ik kan ze zelfs voorstellen dat prostitutie haar helemaal niks kon schelen maar dat door te doen of ze tegen is, het achteraf lijkt alsof ze de democratie accepteerde. Het is hetzelfde (maar dan omgekeerd) van Urbanus's grapje: "'t Is nit dat ik thuis onder de sloef lig, hoor. Als ik zeg dat ik de afwas doe, dan Doe ik de afwas!".

Bart op 09-03-2017 14:44

Rutte weer aan het ontwijken en draaien.

Uitkeringen zoals WW en bijstand omlaag met als reden dat de banengroei aantrekt , wat zich nog maar eerst moet bewijzen en vertalen in minder werkeloosheid, alvast een voorsprong daarop nemend en kort de uitkeringen onder het bestaansminimum. Deze VVD onder aanvoering van Mark Rutte is de enige partij die zoiets schandaligs durft te doen.

Dan nog de terecht boze Groningers die al 4 jaar met aardbevingen zitten en hun huizen onveilig worden. Er zijn al veel onderzoeken en metingen gedaan gedaan de afgelopen 4 jaar , die bevestigen dat deze mensen gelijk hebben. Een rechter heeft dat ook bevestigd.

Rutte komt met een schijn van medelijden en zegt te wachten op de uitslag het onderzoek, wat allang gedaan is. Weer het gedraai en het wegkijken van de enorme problemen van die Groningers die in dat gebied wonen waar door die gaswinning  aardbevingen ontstaan.Hoe erg is dit hoe Rutte weer aan het draaien is.

Deze man is zo onbetrouwbaar en het liegen en zijn draaien nemen zulke vormen aan, dat het je dit niet voor mogelijk houdt, hoe hij daar toch telkens mee wegkomt. Gevaarlijke ontwikkelingen zijn het als deze man premier blijft en samen met zijn VVD mag blijven regeren. En hem wordt door de media de hand voven het hoofd gehouden. Deze man als minister president wil nog 4 jaar verder met zijn desastreuze beleid en gedrag en Nederland kapot maken.

https://www.youtube.com/watch?v=T72v3bNir30

Bart op 09-03-2017 14:55

Wilders spreekt de internationale media toe en legt weer eens uit wat hij nou echt bedoelt met zijn beleid.Hier kan hij rustig dat allemaal uiteggen. Die gelgenheid krijgt hij niet in de media debatten en worden zijn woorden verdaaid.

https://www.youtube.com/watch?v=vWkKYYKqkvQ

 

En hier een ontspannen 1 op 1 interview

https://www.youtube.com/watch?v=oadlhE5je14

Bart op 09-03-2017 15:13

Waarom Geert Wilders bijna niet meedoet aan Nederlandse publieke debatten op TV

"En nu, Jeroen Pauw, ga je dus een beetje verongelijkt doen. ‘Hij wil niet.’ Vind je het gek? Natuurlijk wil je niet meer meedoen als het spel niet eerlijk gespeeld wordt. Als je alleen maar aan de zijlijn een beetje mag pruttelen. Als je niet voor vol aangezien wordt.

Als er alleen maar die politiek correcte ons kent ons sfeer is. Het gelach. Het dedain. De domheid. De Bekende Nederlanders met hugeblaat. Geen serieuze sfeer "

http://joostniemoller.nl/2016/11/waarom-wilders-op-nederlandse-tv-verschijnt/

Sun op 09-03-2017 15:15

Beste Moderator, Ook ik ben gaan zoeken, ik ben n.l niet afhankelijk van de SP informatie. hiebij mijn bevindingen. 1. In strijd met de gewekte verwachtingen stemde de PVV tegen het opstellen van een armoedebeleid en tegen gelijke rechten op WW en ziektewet voor flexwerkers. 2. De PVV stemde voor bezuinigingen op jonggehandicapten en sociale werkplaatsen voor het afschaffen van de alleenstaandeouderkorting en voor het korten van de huurtoeslag. Dat laatste kost huurders met een laag inkomen zo’n 180 euro per jaar. 3. De belofte van de PVV om tegen ‘graaiers en profiteurs’ in actie te komen blijkt eveneens loos te zijn.

beste Sun, ook hier als voorbeeld. U vergeet er wat bij te vermelden bedrijven die staatssteun ontvangen.

De partij stemde tegen het invoeren van een Balkenendenorm in de cultuursector en in de zorg. En voor de belastingvoordelen van het Koningshuis. 4. Gezinnen met een maandinkomen vanaf 1.950 euro mogen van de PVV niet meer in een sociale huurwoning gaan wonen. 5. Lonen in de publieke sector willen ze bevriezen. 6. Voor de verkiezingen (2010) eiste de PVV ‘absolute transparantie’ over de ontwikkeling van de koopkracht in Nederland, nu vindt de partij het niet meer nodig dat deze cijfers in de rijksbegroting worden gepubliceerd. 7. De PVV beloofde dat de zorg beter en betaalbaar zou worden en ouderen meer rechten en voorzieningen zouden krijgen. In werkelijkheid stemde de PVV in de Tweede Kamer voor hogere eigen bijdragen en voor bezuinigingen op het persoonsgebonden budget (pgb) en de begeleiding van ouderen in de dagopvang met een IQ boven de 70. Wilders zegt tegen marktwerking in de zorg te zijn, maar stemde voor particuliere investeringen en winstuitkeringen in ziekenhuizen en voor betaalde voorrangszorg via zogenaamde SOS-artsen. 8. De PVV stemde tegen een meer inkomensafhankelijke premie (ZIEKENFONDS!), tegen maatregelen om wachtlijsten in de jeugdzorg te verminderen en zelfs tegen het in stand houden van het wettelijk recht op jeugdzorg. 9. De PVV stemde ook tegen een passende indicatiestelling voor AWBZ-verzekerden, waardoor meervoudig gehandicapten en mensen met een intensieve zorgvraag nu geen gebruik kunnen maken van een pgb. 10. Ook agenten in spe moeten het ontgelden: de PVV stemt in met bezuinigingen op de politieopleiding en betaalt aspirant-agenten geen vergoeding meer. Voor zij-instromers wordt het zo onmogelijk om politie-agent te worden. De PVV stemde in met het afschaffen van de zogenaamde ‘Montfrans-middelen’, geld dat gemeenten gebruiken voor hun veiligheidsbeleid. 11. De PVV weigert ook alcoholverslaafden in het verkeer extra aan te pakken en is tegen concrete voorstellen om de oververtegenwoordiging van niet-westerse jongeren in de criminaliteit terug te dringen. 12. Recidive wil de PVV wel terugdringen, maar door te bezuinigen op reclassering en een snelle re-integratie van ex-gedetineerden af te wijzen, blijft ook dit een loze belofte. 13. De PVV laat gewone mensen in de file staan, maar laat de rijken rijden. De partij stemde in met betaalde elite-tolrijbanen, waarop mensen met geld de files kunnen passeren, tegen mobiliteitsmanagement voor werkgevers en werknemers, tegen geld voor sneller onderhoud van bestaande wegen en tegen maximale sluitingstijden van spoorwegovergangen. 14. De spoorwegen hoeven van de PVV niet weersbestendig te worden gemaakt en de prijs voor een trein- of buskaartje mag sneller stijgen dan de kosten voor een auto. 15. De PVV stemde tegen een voorstel om het tekort aan fietsenstallingen bij stations op te lossen en tegen een minimum-voorzieningenniveau voor openbaar vervoer in het landelijke gebied. 16. De PVV verklaarde zich ook tegen het verbeteren van de verkeersleiding bij ProRail tegen een inventarisatie van knelpunten op het spoor en tegen een onafhankelijke klachteninstelling voor het openbaar vervoer.De reisinformatie en communicatie met reizigers bij een ongeluk op het spoor hoeft van de PVV niet te worden verbeterd. 17. De PVV was in de verkiezingstijd kampioen dierenrechten. Na de verkiezingen veranderde dat snel. De fractie stemde tegen verplichte brandbestrijdingsmiddelen in stallen – waar de laatste vijf jaar ruim 700.000 dieren levend zijn verbrand.De partij stemde tegen betere controle op de intensieve veehouderij, tegen een voorstel om de dierenwelzijnsregels aan te scherpen, tegen plannen om gaandeweg een einde te maken aan de bio-industrie, tegen een verkoopverbod voor de bedreigde blauwvintonijn, tegen het in stand houden van het systeem van dierenrechten na 2015, maar voor de plezierjacht op wilde zwijnen op de Kroondomeinen. 18. De PVV stemde ook tegen een vergunningenstop voor megastallen. Bovendien was de partij tegen het voorstel om vervuilende bedrijven te laten meebetalen aan het opruimen van dioxine in onze rivierbodems, tegen een actieplan om zwerfafval aan te pakken, tegen gesprekken met België om te voorkomen dat de Westerschelde verder zou moeten worden uitgediept, tegen het voorstel om meer openheid te geven over de plannen voor nieuwe kerncentrales en voor de bouw van nieuwe kolencentrales. 19. Het woord ‘democratie’ valt vijftien keer in het PVV verkiezingsprogramma, het begrip ‘vrijheid’ nog vaker. Na de verkiezingen stemde de partij echter tegen de verbetering van de informatievoorziening van de regering aan de Kamer over Europese besluitvorming en de invloed van Nederland daarop. In strijd met haar beloften stemde de PVV tegen een nieuwe wet die de financiering van politieke partijen inzichtelijker moet maken. 20. Ook de belofte voor meer openheid werd gebroken: de partij stemde tegen openbaarmaking van de zakelijke belangen van ministers en hoe zij met die belangen zijn omgegaan. De beloofde onafhankelijkheid van ‘Brussel’ leidde niet tot steun voor voorstellen om meer zeggenschap te krijgen over onze land- en tuinbouw. 21. De PVV verzet zich ook niet tegen de groeiende Europese bemoeienis met onze woningcorporaties. 22. De partij stemde voor meer invloed van ‘Brussel’ op de Nederlandse begroting. 23. De ‘falende magistratuur’ is volgens de PVV een bedreiging voor onze democratie, maar de partij stemde tegen een onderzoek naar de invloed van de manier van financieren van de rechterlijke macht op de kwaliteit van de vonnissen. 24. En paar maanden geleden stemden ze tegen afschaffing eigen risico voor mensen met chronische aandoening en ouderen Iedereen kan het op deze link nagaan of het gelogen is of niet. http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail M.v.g Sun.

Uw link geeft niets per wetsvoorstel weer, wat de uitkomsten van de wetsvoorstellen zijn. Plaats bij al uw argumenten de juiste link. Mod.

Sun op 09-03-2017 18:41

Beste Moderator, Deze directe link is afdoende om alles te controleren,het is inderdaad een heidens karwei.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/zoeken/parlementaire_documenten/?zkt=Uitgebreid&pst=ParlementaireDocumenten&dpr=Alle&spd=20170309&epd=20170309&dosnr=32500%2f30&kmr=EersteKamerderStatenGeneraal%7cTweedeKamerderStatenGeneraal%7cVerenigdeVergaderingderStatenGeneraal&sdt=KenmerkendeDatum&par=Agenda%7cHandeling%7cKamerstuk%7cAanhangsel+van+de+Handelingen%7cKamervragen+zonder+antwoord%7cNiet-dossierstuk%7cBijlage&dst=Onopgemaakt%7cOpgemaakt%7cOpgemaakt+na+onopgemaakt&isp=true&pnr=1&rpp=10 Gebruik de verwijzingen van deze link en de mensen kunnen zelf oordelen. https://www.sp.nl/sites/default/files/110216_pvvrapport_gebroken_beloften_geert_wilders.pdf

Mijn compliment dat u ook andersdenkenden aan het woord laat. In Vrede.

 

Beste Sun, u lijkt een groot liefhebber van de SP, echter om via beschuldigingen , in dit geval aan de PVV, uw eigen favoriete partij onder de aandacht te brengen is een verkeerd uitganspunt.
U komt met lijstjes van de SP, die niet te onderbouwen zijn, waardoor u niet geloofwaardig bent. Als u op de XN forums serieus genomen wilt worden moet u met onderbouwingen komen.

U gaf eerder aan dat u alles zelf uitgezocht had maar nu blijkt dat niet zo te zijn en geeft u een link aan de lezers die het zelf kunnen gaan uitzoeken maar u als poster blijft hier in gebreke.

U gaat blind af op de lijstjes van de SP.

Het siert de SP ook niet om met zulke vage lijsten zonder enkele onderbouwing een andere politieke partij neer te halen, als dat de huidige teneur is van de SP, na het vertrek van de integere Jan Marijnissen, doet u al het levenswerk van hem gedurende zijn politieke carrière te kort. Mod. 

vader Jakob op 10-03-2017 08:07

Echt ongelofelijk dat XN de parlementaire democratie nog serieus neemt...

Sun op 11-03-2017 15:29

Beste Moderator, U schrijft Beste Sun, (u lijkt een groot liefhebber van de SP). Dit is dus een veronderstelling vervolgens maakt u van die veronderstelling een feit (uw eigen favoriete partij onder de aandacht te brengen) Dit is dus ongeloofwaardig hetgeen u mij verwijt, in werkelijkheid stem ik op de Partij voor de Dieren. Het is dus nooit mijn bedoeling geweest om propaganda te maken voor de SP. In uw laatste allinea schrijft u over de integere Jan Marijnissen, ik zal u verklappen dat hij tot voor kort voorzitter was van de SP dus ook tentijde dat het rapport werd uitgegeven. Tot slot wil ik u kenbaar maken dat ik een aantal verwijzingen wel heeft uitgezocht en deze waren conform de waarheid. Dit heb ik ruim een jaar geleden gedaan, als ik toen had geweten dat ik deze nu nodig zou hebben had ik ze wel opgeslagen. Maar wat is op tegen dat de mensen dit zelf onderzoeken? Ik sluit af met Prediker.12:14 Want God zal elke daad doen komen in het gericht over al het verborgene, hetzij goed, hetzij kwaad. In Vrede.

Beste Sun, om kort te gaan, U heeft nu niet de moeite genomen uw post  met het lijstje van de SP te onderbouwen en maakt uw post daardoor ongeloofwaardig.  Mod.

Socialist op 11-03-2017 22:23

Ik stem SP, op naar een Socialistische Heilstaat. Weg met het extreemrechtse gedachtengoed!

Qromwel op 13-03-2017 07:24

Bepalend zou dit kunnen zijn: Belijdt de partijleiding Jezus Christus ; Ja of Nee.

Rom op 13-03-2017 17:40

Ik herinner mij een bijbelvers uit 2Thessaloisensen2,dat uit de chaos/anarchie een macht of wereld dictatuur zal ontstaan.De mens der wetteloosheid.

Pagina12
Commentaar
Jouw naam/bijnaam
Website url
E-mail
Je Punt profiel
Hou mij op de hoogte
Ik wil op de hoogte gehouden worden
Dit is een verplicht veld
Laatste Reacties

Rubrieken
Site Info
Email adres Administrator:
xandernieuws@gmail.com
 
Email adres Moderator:
modxnieuws@gmail.com
 
Overnemen eigen artikelen (in blauw en rood onder Headlines) alleen met toestemming.

Reacties, tips en opmerkingen worden erg gewaardeerd en altijd gelezen, maar vanwege het zeer grote aantal ben ik helaas niet in staat om (tijdig) op alle emails te reageren. Graag hiervoor uw begrip!


Domeinregistratie en hosting via mijndomein.nl