Headlines



- 'Spanje dreigt Catalaanse leider impliciet met executie, stuurt duizenden troepen'
 


10-10-17

- Hackers kraken via SMS authenticatie simpel uw email en bitcoin
 


08-10-17

- Waarom de officiële mediaversie van aanslag Las Vegas louter nepnieuws is
 


05-10-17

- 'Aanslag Las Vegas kan onmogelijk door één man zijn gepleegd'
 


03-10-17

- Dodelijkste schietpartij in VS ooit eist meer dan 50 mensenlevens - UPDATE 13.50 - 15.00 - 17.30
 


01-10-17

- Gevaarlijk precedent: Eerste Afrikaan krijgt wegens klimaat asiel in Europa
 


29-09-17

-  Migranten verwelkomd met soms tienduizenden euro's - per maand
 


20-09-17

-  Multimiljonair Abramowitz na VN toespraak Trump: Derde Wereldoorlog feitelijk al uitgebroken
 


19-09-17

-  Vrijheid bijna verdwenen in oprukkende digitale politiestaten Europa en Amerika
 


18-09-17

-  Grensmuur Hongarije dringt illegale immigratie met 99% terug - (21.10 uur aangepast)
 


17-09-17

-  Wetenschappers bang voor uitbarsting supervulkaan door kernproef Noord Korea
 


16-09-17

-  Honderden Amerikaanse tanks en houwitsers in Polen gearriveerd
 


15-09-17

-  Frankrijk: Enkele zwaargewonden na drie moslim aanslagen op straat

- Britse generaal: Aanslag metro Londen was 'absoluut 100% islamistisch'
 


14-09-17

-  'Plan Juncker voor EU-superstaat betekent komst miljoenen Afrikanen en Arabieren'
 


13-09-17

- Politie Zweden erkent onhandelbare verkrachtingsexplosie sinds massaal toelaten migranten
 


12-09-17

-  Een week asielterreur: Dagelijks mishandelingen en verkrachtingen door migranten
 


11-09-17

- Palestijnse terreurgroep mag officieel deelnemen aan Duitse verkiezingen
 


10-09-17

-  China waarschuwt Trump opnieuw Noord Korea militair te steunen bij aanval VS
 


09-09-17

- ARD redacteur bevestigt Westerse mediadictatuur: 'Burgers worden totaal bedrogen'
 


08-09-17

-  Strategic Intelligence verwacht binnen 6 maanden aanval op Noord Korea
 


07-09-17

- 'Noord Koreaanse chemische wapens in door Israël aangevallen complex in Syrië'
 


 














































Actuele Discussies

 

Abonneren

Abonneer je nu voor nieuwe artikelen op deze website!

Europese Commissie gaat lidstaten dwingen nog meer moslimmigranten op te nemen

EU ‘minister’ van BuZa Mogherini: ‘Europa zal en wil zijn grenzen nooit sluiten’ om migrantenvloedgolf te beperken, want ‘wij hebben migratie nodig’ – Sociale zekerheid begint overbelast te raken: 80% - 90% migranten permanent aan uitkeringsinfuus

 
De toekomst van Europa en ook Nederland als het aan de Europese Commissie ligt.

De Eurocommissarissen Dimitris Avramopoulos (Immigratie en Asiel) en ‘onze eigen’ vicepresident Frans Timmermans zeggen dat lidstaten die weigeren meer moslimmigranten op te nemen, tot september de tijd krijgen om alsnog te gehoorzamen. Doen ze dat niet, dan zullen ze door Brussel worden gedwongen, desnoods met harde strafmaatregelen. De eurocraten zijn vast van plan om de islamisering van de EU onverkort in hoog tempo door te zetten.

 

‘Als we in september geen tastbare inspanningen zien... zal de Commissie niet aarzelen van zijn macht gebruik te maken,’ dreigde Avramopoulos in Polen, dat nog steeds weigert om grote aantallen economische moslimmigranten op te nemen. ‘De Commissie zou overtredingsprocedures kunnen beginnen. Dat gaan we zeker overwegen,’ bevestigde vicepresident Frans Timmermans, die eraan toevoegde dat de weigerlanden ‘onder druk’ van de andere lidstaten uiteindelijk zullen moeten toegeven.

Eerder dreigde de Commissie met een boete van € 250.000 voor iedere immigrant die een land weigert op te nemen in het kader van het ‘eerlijke en gelijke’ verdelingsplan.

‘Europa zal en wil zijn grenzen niet sluiten’

Het gaat in eerste instantie om de verdeling over de EU van 160.000 migranten die nu nog in Italië en Griekenland  zijn. Hoogstwaarschijnlijk zijn die 160.000 slechts een kopgroep van de vele miljoenen die Brussel in de komende jaren naar Europa wil halen. EU Buitenland ‘minister’ Federica Mogherini bevestigde vorige maand dat Brussel geen enkele intentie heeft om ooit de grenzen te sluiten om de migrantenvloedgolf te beperken.

 ‘Laat me hier meteen heel duidelijk over zijn: Europa zal en wil zijn deuren niet sluiten. Ik vind dat de Europeanen moeten begrijpen dat we migratie nodig hebben voor onze economieën en onze sociale systemen. Die zijn met de huidige demografische trend onhoudbaar.’ De afgelopen jaren was Mogherini één van de hoogste EU officials die openlijk verklaarde geen enkel probleem te hebben met de groeiende invloed van de politieke islam en de daaraan verbonden totale islamisering van Europa.

Sociale zekerheid Europa overbelast

Overigens blijkt uit alle cijfers dat de sociale systemen in alle lidstaten die grote aantallen moslimmigranten toelaten juist in snel tempo overbelast raken, omdat minimaal 80% tot 90% van alle migranten rechtstreeks aan het uitkerings- en toelageninfuus gaan, hetzij omdat ze niet kunnen, hetzij omdat ze niet willen werken, of een combinatie hiervan.

Niet voor niets wil de VVD het vakantiegeld van uitkeringen* gaan schrappen – de massa immigratie moet ergens van betaald worden, en dan zal ook het volgende kabinet opnieuw voor de makkelijkste weg kiezen door de zwaksten in de samenleving daarvoor op te laten draaien, zeker als bedacht wordt dat D66 het eigen risico wil verhogen naar € 450,-, en in een later stadium zelfs naar € 700,-, getuige eerdere uitspraken van partijleider Alexander Pechtold.

(* Voor u het verkeerde idee krijgt: ‘vakantie’geld is niets anders dan de optelsom van een maandelijks ingehouden deel van de uitkering. De uitkeringen gaan dus ordinair verlaagd worden, en dat in een tijd van sterk oplopende lasten en inflatie.)

Hongarije weigert mee te doen aan zelfmoord

Hongarije is één van de landen die nog steeds weigert mee te doen aan deze maatschappelijke, financiële en sociaal-economische zelfmoord die Brussel van alle lidstaten eist. De regering in Boedapest besloot onlangs om migranten in detentiekampen bij de grenzen vast te zetten, waar ze moeten wachten totdat hun asielaanvraag is behandeld.

‘Hongarije heeft hierin de vaste overtuiging dat de buitengrenzen van de EU beschermd moeten worden, en er buiten de EU centra moeten komen voor de beoordeling van asielaanvragen,’ verklaarde de Hongaarse veiligheidsadviseur voor het kabinet György Bakondi, in januari.

 

Xander

(1) Infowars

 

Indien u wilt reageren op het forum.

  1. Geen hele woorden en/of zinnen in hoofdletters schrijven, wat als schreeuwen wordt gezien. Ook uw Nick name, max. 2 woorden, niet geheel in hoofdletters .Uw nickname mag geen naam zijn van een bekend publiek persoon. Uw posting wordt verwijderd.
  2. U kunt accenten aanbrengen middels max. 3 vetgedrukte woorden per posting, cursief of onderstreept.
  3. Posten in zwart op witte achtergrond.
  4. Holocaust ontkenning of het bagatelliseren ervan. Postings worden verwijderd.
  5. Onacceptabele postings, provocaties, schuttingtaal of bij persoonlijke aanvallen kunnen uw postings zonder mededeling worden verwijderd evenals bij de andere punten.  Niet op reageren.
  6. Lees de Siteregels  http://xandernieuws.punt.nl/content/2009/04/siteregels
  7. Lees de Disclaimer http://xandernieuws.punt.nl/content/2012/01/disclaimer
  8. Geen artikelen of postings van andere websites kopiëren en op dit forum plakken, dit i.v.m. auteursrechten en schadeclaims. Schrijf introductie en verwijs naar de URL van de betreffende website. Uitzondering Wikipedia daar kan het wel evenals Bijbelcitaten.
  9. Plaats geen hyperlinks maar de url van de website, i.v.m. de wet op de auteursrechten. Uitzondering Wikipedia en Bijbelcitaten. Op elk plaatje wat u bij uw naam plaatst zit auteursrechten op, ook al staat dat er niet bij vermeld. Zoek een plaatje dat vrij is van auteursrechten.
  10. Dit is een Nederlands forum. Engelse commentaren vertalen naar Nederlands
  11. U houdt één vaste nickname aan. Bij verandering van uw nickname ,maak daar melding van op het forum. Post u stelselmatig onder verschillende nicknames dan worden uw postings verwijderd.
  12. Gasten die gefocust zijn op het demoniseren van één bevolkingsgroep. Postings worden verwijderd.
  13. Het vermelden van persoonlijke informatie over een forumgast is niet toegestaan, posting wordt verwijderd. 
  14. Indien het topic niet over een bijbels thema gaat dan alle geloofsdiscussies op het geloofsforum.
  15. Postings van, naar en over gasten die hier niet meer posten worden verwijderd.

Allen Er is hier een geblockte poster bekend onder de naam Elia , die onder uw naam wil  posten.

Plaats een email onder uw naam in het reactievenster, zodat uw naam niet oneigenlijk gebruikt wordt. Deze spammer kan wel uw naam gebruiken maar heeft geen weet van uw email. Het emailadres dat u gebruikt is niet zichtbaar op het forum. Postings zonder een email worden niet gepubliceerd.  Mvg. Mod.

Reacties

GVK op 22-03-2017 13:00

http://nos.nl/artikel/2163718-erdogan-wil-meer-kinderen-bij-turken-in-europa.html

Onmiddelijk stoppen met het verstrekken van kindergeld aan Turken!!!

netniet op 22-03-2017 13:03

En dit is ook exact de kern van het probleem. De demografische krimp van autochtone Europese volken is al decennia aan de gang en in alle eerlijkheid ontkomen ook Surinamers, Antillianen en ook Turken niet meer aan dit lot. Slechts de Marokkanen houden met 2,3kinderen gemiddeld hun eigen soort nog net in stand hier. Nu zeggen meerdere mensen mij de cijfers zijn vervuld want velen zijn hier juridisch tot Nederlander verklaard terwijl zij dat voor hun eigen beleving niet zijn. Evenwel verandert het totaal van de groep niet. En hier is dus het beleid van overheidswege; Iedereen die wat kan wordt veroordeeld om te leven in een ontwricht gezin met man en vrouw aan het werk. Hierdoor zijn ze niet in staat om voldoende kinderen te krijgen en worden de tekorten aangevuld met mensen die totaal niet in staat zijn om enige bijdrage te leveren.

willy op 22-03-2017 13:53

En dit terwijl de grote dictator Erdogan Europa bijna dagelijks bedreigd ! Vandaag zegt hij dat geen enkele Europeaan over de hele wereld nog veilig zal zijn als ze hem de EU dan moeilijk blijven maken! Je moet maar durven! Die man is echt een komisch tragisch talent aan het worden als hij zo doorgaat dan word hij beter dan wijlen Louis de Funes ! Als Europa zijn grenzen niet sluit zullen aanslagen dagelijkse kost worden en daarom blijven economische vluchtelingen uit Afrika proberen Europa binnen de komen omdat ze Europa zien als het aards paradijs op aarde men zou daar is een goede komische film moeten over maken de armoede in Europa neemt dagelijks toe alle producten zijn het afgelopen jaar duurder geworden terwijl de lonen gelijk bleven! Shalom

Rolf op 22-03-2017 14:18

Mogherini zegt: 'Ik vind dat de Europeanen moeten begrijpen dat we migratie nodig hebben voor onze economieën en onze sociale systemen. Die zijn met de huidige demografische trend onhoudbaar.’

Het draait allemaal om geld. Een krimpende of niet meer groeiende bevolking levert een krimpende economie. De autochtone bevolking wil niet meer groeien dus zou het economische systeem vervangen moeten worden om nog steeds een groeiende economie te hebben. 

Het is goedkoper om de huidige bevolking te vervangen door een volk dat wel graag wil groeien dan om het economische systeem te vervangen. Dat zou tevens de reden kunnen zijn waarom al die werkgevers die op partijen als bijvoorbeeld de VVD stemmen ook zo graag de vervanging van de autochtone bevolking wil. 

Zie ook het laatste stuk van dit filmpje waar deze uitspraak vandaan komt: 

Sweden's Government is Lying about Sweden

https://www.youtube.com/watch?v=0GWdWGGhULY

Freduardo op 22-03-2017 14:20

Ze worden steeds gekker in Brussel.

Het is zoals Trump zei, immigratie is een privilege en gèèn recht.

En een Nexit zit er met de komende ,net zo idiote, Nederlandse regering niet in.

Eèn lichtpuntje zie ik slechts.

De kiezers die op de komende regering hebben gestemd zullen spijt als haren op hun hoofd krijgen.

Helaas is het dan al te laat.

jottum op 22-03-2017 15:01

ECB en EU maken van je spaartegoed een verzameling reichsmarken ten tijde van de weimarrepubliek. 

Tom Hendrix/Seneca op 22-03-2017 15:15

Hoeveel bewijs moet nog geleverd worden; dat de EUSSR; een communistisch en fascistisch gedrocht is? Het is om te janken; en in Nederland; stemde de domme massa; juist weer op de islamofiele partijen; met voorop de hypocrieten der VVD. We gaan echt naar de verdommenis; maar ons "schapenvolk", vindt het schijnbaar best. Ongelooflijk.

Dewevoga op 22-03-2017 15:29

Als alle lidstaten nu eens hun bijdrage aan Brussel staken, dan raken de medewerkers daar in de financiele problemen. Hoe lang houden ze dat vol? Ze kunnen uitwijken naar Turkije wat mij betreft. Kunnen ze alvast een voorproefje krijgen van hetgeen waar Erdogan de Europeanen mee bedreigt.

ohje op 22-03-2017 15:49

Timmermans spreekt namens het volk,dus alles okay.

Leve de democratie en het klapvee.

rescue op 22-03-2017 16:06

Hongarije, Polen en Slowakije geen de EU onmiddllijk verlaten.

Qvic op 22-03-2017 17:34

 

Dit is maar een klein onderdeeltje van een veel groter plan. Het uiteindelijke doel is om heel Europa weg te vagen met kernbommen. Want wie herinnerd nog dat monument waarop staat dat er maximaal 500.000 mensen op de wereld mogen leven. Want om nu Europa maximaal vol te laten lopen in opdracht van hoger hand om met de opgedrongen massale immigratie en dat iedereen welkom is ongeacht waar ze vandaan komen ter wereld en ongeacht of zij nu wel of geen recht hebben doet niet ter zake. Want hoe meer mensen op het Europees grond gebied zitten, hoe effectiever het uitroeiende effect zal zijn voor die kernbommen. Eerst zullen er burgeroorlogen ontstaan door de natuurlijke territorium strijd tussen de nieuwkomers en die van oorsprong er wonen. Dit zal ook de nodige dodelijke slachtoffers al geven. Deze fase is al aan de gang en zal zich steeds verder uitbreiden. De politieke uitslagen van de TK'17 is niet voor niets zo gemanipuleerd dat voornamelijk de pro EU partijen en die ook voor de massale immigratie staan gewonnen hebben. Daar het gros van de mensheid het niet wil weten en nog steeds vertrouwen hebben in de huidige politieke systemen, is de ondergang van het Europa min of meer een gegeven. Het uiteindelijk doel is om het blanke ras uit te roeien, want dit ras is het meest intelligente van alle rassen en dat vormt het grootste gevaar van de NWO organisatie. Die nog steeds een wereldregering voor ogen hebben. Het continent Afrika heeft nog nooit zelf een economie opgezet, het is altijd via een kolonisatie van een blanke ras tot stand gekomen. In Zuid-Amerika zijn het de Spanjaarden geweest, in het Midden Oosten zijn het de Fransen en de Engelse geweest. In Azië zijn het de Nederlanders, Portugese en Engelse geweest en die hebben ook Australië gekolonialiseerd, Noord Amerika door het Europese volk gekolonialiseerd. Kortom het is te danken aan het blanke ras dat wereldwijd de vooruit gang in ons levensstandaard tot stand is gekomen. De zogenaamde slaven van deze blanke kolonisatie is meer een woord speling, want iedereen die in loondienst werken worden nu nog steeds loonslaven genoemd en vroeger was het niet veel anders onder de blanke. Dit kon/kun helaas je niet zeggen van de islamieten, daar waren het echte slaven. 

Bob Fleumer op 22-03-2017 18:21

Ik zou meneer Timmermans graag zien ontploffen in zijn veel te krappe pakje, als je in veel talen kan zeggen hoe goed je bent wil nog niet zeggen dat je wijze besluiten neemt, wat een arrogante zak deze Timmermans!

Lechaiem op 22-03-2017 18:44

Ook op dir forum wilde mensen op andere kleinere partijen stemmen die een GW gedachte goed hadden. Ook voor he geld dat met hun stem GW minder zetels heeft gekregen. Degene die schreef dat het te laat is heeft waarschijlijk gelijk. Maar als het LePen lukt om een Frexit te bewerkstelligen, is er nog een beetje hoop.

Shalom in Yeshua vanuit Israel

jawel op 22-03-2017 19:44

Wij willen de grenzen wel degelijk dicht , Het overgrote deel van Nederland heeft niet op de vvd gestemd , je zal het zien met de verkiezingen in Frankrijk waar le pen met grote overmacht zou moeten winnen dat dit niet gaat gebeuren , want dan wordt europa alsnog gered , dat is niet de bedoeling , want de plannen van de zogenaamde hogere mogen niet in de weg worden gelegd en wij leggen  er ons bij neer , geen probleem als dit een zeer bloedig einde gaat krijgen , weer zelf schuld .  Dat de bevolking in o.a Duitsland de boel nog niet hebben plat gelegd is mij een groot raadsel !!!!!

Benny op 22-03-2017 20:29

we hoorden zonet op de BBC dat er toch 4 doden zijn te betreuren

Dewevoga op 22-03-2017 21:01

@Qvic

Die kolonisaties waren Gods plan om de Israeliten over de hele wereld te verspreiden. 

Bundy op 22-03-2017 21:43

Tegelijkertijd oefent de politie in Israël alvast voor de komst van hun messias a.k.a de antichrist .  Aan zo een krantebericht kunnen we zien hoe laat het is ;  https://www.youtube.com/watch?v=oycQmyDMMHo

Bambi op 22-03-2017 22:22

Freduardo 22/03/2017 14:20

Ja daar zit waarheid in,en zo is dat.

Ciao

johnny op 22-03-2017 22:27

En die domme EU maar denken dat Polen zich laat opzadelen met die islamieten ? Nou ik ken dat land en de bevolking en heb veel Polen bij me werken. Fuck Brussel en val lekker hardstikke dood, nooit zullen ze hun land laten vergiftigen ! Katolieken en Islamieten in een stad = burgeroorlog !  

Scrutinizer op 22-03-2017 23:03

@Qvic op 22-03-2017 17:34

China kent een beschaving van bijna 6000 jaar.

Amper 2000 jaar geleden leefde mensen in onze contreien nog in holen, waren ze gekleed in een berevel en sloegen ze mekaar de kop in met een knots.

Ook de rest van de geschiedenis liep China ver voor op ons. Lees bv. een boek als Tending the Roots of Wisdom van Xu Gan en sta perplex van de "renaiscance ideeen" uit ... het jaar 200.

Het is slechts sinds de invasie van m.n. de Britten ca. 200 jaar geleden dat China achterop hinkte maar inmiddels zijn ze hun achterstand fors aan het bijbenen, zoals niet slechts blijkt uit de economische groei, doch vooral uit de patentaanvragen de jongste jaren.

Het lijkt me een kwestie van tijd eer ze de nr. 1 positie weer herroveren en dan zal blijken dat die 200 jaar maar een klein blipje was op de 6000 jarige tijdlijn. Nog geen 3,5%. Kortom: van zijn gehele geschiedenis, lag China 96,5% van de tijd voor op het Westen, hinkte toen even achterop (na aggressieve invallen van barbaren uit het westen die moord en brand en verderf zaaiden) en neemt opnieuw het stokje over. Kortom, op 3,5% van haar geschiedenis na, was China het meest ontwikkelde land ter wereld, maar u bent vol vervoering van het blanke ras?Tja ... wat zal ik zeggen? U bent vast verbolgen dat moslims zo blind geindoctrineerd zijn en zich superieur opstellen? Ja, wel ... zij niet alleen, helaas - zoals blijkt.

Elisa op 23-03-2017 11:17

Als we nu eens met z'n allen gaan bidden en dit Elke Dag opdat Rutte en co. tot inzicht komen of dat God iets gaat doen opdat het tot een ommezwaai komt in Nederland ? Dit kan ook een kort gebed zijn maar wel Elke dag. Maar geloven jullie wel allemaal in de kracht van het gebed ? En dit verzoek tot gebed aan alle Christenen verspreiden !

oma op 23-03-2017 17:11

'Europese Commissie gaat lidstaten dwingen nog meer moslimmigranten op te nemen' Misschien moeten wij de europese commissie eens dwingen te luisteren naar de europeanen door hen élk persoonlijk een bezoekje te brengen?

Oma op 24-03-2017 13:39

@Scrutinizer: je kan de geschiedenis niet ontkennen. 

Het is geen kwestie van superioriteit van het blanke ras, het is een kwestie van ontwikkeling.

Terwijl onze voorouders werkten en een beschaving opbouwden waren er grote delen van de wereld die elkaar afslachtten, zelfs mohammedanen doen dat nu anno 2017 nog steeds. En waarom? Ze bekampen elkaar al 1400 jaar over de opvolging van hun pedo-profeet...daarvoor slachten ze elkaar af, hele stammen liggen overhoop, allemaal met hun eigen 'grote gelijk' en gestoorde superioriteitswaan waarvoor ze moorden.

Wat betreft kolonisatie: inderdaad, ontdekkingsreizigers verkenden de wereld en werden kolonisten en dit terwijl onderontwikkelden nog steeds in het stenen tijdperk elkaar met knotsen te lijf gingen en gaan.

Dat kun je dan moeilijk het blanke ras verwijten!

Ondanks de hoge ontwikkeling van de chinezen, waarbij de gewone chinees allesbehalve vrij is, weerhoudt dit china er niet van om afrika te koloniseren/over te nemen via de economie. Dit pogen ze zelfs overal, ook in het westen.

Er wordt bijv. een enorm distributiecentrum gebouwd in wallonië met.....een heel dorp woningen om hun chinese werknemers in te huisvesten - van werkgelegenheid voor de lokale bevolking is dus geen sprake, ze brengen hun eigen werkvolk mee, maar werkgelegenheid gebruikt de corrupte waalse politiek wel als dekmantel, ze werden immers omgekocht met miljoenen smeergeld..

Het is ironisch vast te stellen dat globalisatie net datgene vernietigd dat ze voorstaat: verenigen, nog nooit was er zoveel verdeeldheid, nog nooit waren zovele landen verscheurd en tegenstellingen zo groot - het doel verdeel en heers geldt nog steeds. (Dualiteit van 3D wordt duidelijker)

"U bent vast verbolgen dat moslims zo blind geindoctrineerd zijn en zich superieur opstellen? Ja, wel ... zij niet alleen, helaas - zoals blijkt."

Nogmaals: de gewaande superioriteit van mohammedanen vormt een bedreiging voor de hele wereld doordat ze via terrorisme enkel uiten in de praktijk wat hen geleerd wordt door hun ideologie/pseudo-religie: overheersing.

In termen van beschaving en ontwikkeling zijn zowel de chinees als de blanke inderdaad superieur aan de mohammedanen/arabieren die amper 50 jaar geleden nog in de woestijn geiten hoedden en elkaar nu nog steeds onderling afslachten. En dat prehistorisch wangedrag breidt zich uit naar de hele wereld dankzij globalisatie.

" Ik vind dat de Europeanen moeten begrijpen dat we migratie nodig hebben voor onze economieën en onze sociale systemen. Die zijn met de huidige demografische trend onhoudbaar.’"

De smerigste leugen ooit is dat europa door de vergrijzing en voor de economie vluchtelingen zou nodig hebben.

De slachtofferrol van 'arme vluchtelingen', die werd gebruikt om medelijden op te wekken bij de bevolking en zo de vluchtelingeninvasie te rechtvaardigen, werkt niet meer (zeker toen bekend werd hoeveel duizenden euro's vluchtelingen betalen aan mensensmokkelaars, al dan niet gefinancierd door islamitische schurkenstaten) dus verandert de criminele eu-/politiek van tactiek.

Dan gaan ze de economische toer op. 

Echter: hordes analfabeten, die weigeren te integreren en zelfs de taal te leren zullen de geschoolde autochtonen niet en nooit kunnen vervangen. Los daarvan heb je ook de groeiende automatisering waarvoor je hoogopgeleiden nodig hebt én minder werknemers.

Dat ontkracht meteen de hele, smerige leugen van 'nood aan vluchtelingen voor de economie' en legt de misdaad bloot tegenover de maatschappijen die zich ontwikkelden, een sociaal systeem implementeerden waardoor mensen steeds een sociaal vangnet kregen door eigen bijdragen.

Vluchtelingen betekenen net het einde van al de sociale systemen door onterecht gebruik te (kunnen!) maken van een systeem waarvan degenen die wél bijdragen uitgesloten worden ten voordele van hen die niet bijdragen en nooit zullen bijdragen. De groep die bijdraagt wordt steeds kleiner en degenen die ervan (mogen!) profiteren steeds groter - een kind begrijpt waar deze onhoudbare toestand toe leidt: ineenstorting van dat onrechtvaardige systeem! Een monsterlijke opzet!

Wat nu gebeurt is hemeltergend: degenen die gestreden en gevochten hebben voor hun rechten, degenen die generaties lang gewérkt hebben aan een beschaving met een sociaal stelsel voor elke burger worden ondermijnd, ze worden beroofd van hun rechten, zij moeten enkel betalen, steeds meer en meer, voor onderontwikkelde hordes bezetters uit de hele wereld die door de politieke criminelen in de hangmatten van dat sociaal systeem gedeponeerd worden en een beter leven krijgen zonder integratie, zonder enige bijdrage tot het systeem terwijl de autochtone bevolking verarmd, kapot gemaakt wordt door uitsluiting van het systeem dat alleen zij in stand houden en waarbij zelfs hun basisbehoeften onbetaalbaar gemaakt worden, opzettelijk! Als middel/poging tot machtscontrole over europese volkeren.

Europeanen worden beroofd van hun middelen tot een menswaardig bestaan om met die middelen onderontwikkelde, analfabete vluchtelingen naar hier te lokken, gratis een beter leven te geven met het geroofde geld en dat onder het mom van...menselijkheid...

Degenen die deze misdaden tegen de mensheid orkestreren verdienen niet minder dan, publieke terechtstelling.

Scrutinizer op 25-03-2017 00:23

@Oma op 24-03-2017 13:39

Dank voor uw bijdrage.

Met een aantal punten ben ik het eens, met anderen niet.

Ik zal ze stapsgewijs behandelen.

Maar alvorens daartoe over te gaan, alvast dit.

Mohamedanen zijn geen ras. Blanken zijn dat wel. Dat onze (of eender welke) cultuur superieur is aan de islam, kan zijn maar dat is anders dan de opmerking over vermeende superioriteit van het blanke ras. Je kan geen appels met pren vergelijken. Dus niet het blanke ras versus bv. islamieten. Als je een bepaald ras superieur noemt dan is dat in vergelijking met andere rassen.Als je dan weet dat er Aziaten zijn (m.n. Chinezen) die in hun 6000 jaar geschiedenis 96,5% van de tijd veel verder stonden dan wij Europeanen (en al een heuse verlichting hadden doorgemaakt toen wij nog gehuld in bervellen mekaar met een knots de schedel insloegen), dan vind ik Qvics opmerking op zijn zachts gezegd historisch incorrect en is er een vermoeden van een soort misplaats superioriteitsgevoel dat in se maar weinig verschilt met dat van Islamieten versus anders gelovigen.

Goed, dan nu een puntsgewijze reactie op uw bijdrage

===

Het is geen kwestie van superioriteit van het blanke ras, het is een kwestie van ontwikkeling.

Terwijl onze voorouders werkten en een beschaving opbouwden waren er grote delen van de wereld die elkaar afslachtten, zelfs mohammedanen doen dat nu anno 2017 nog steeds. En waarom? Ze bekampen elkaar al 1400 jaar over de opvolging van hun pedo-profeet...daarvoor slachten ze elkaar af, hele stammen liggen overhoop, allemaal met hun eigen 'grote gelijk' en gestoorde superioriteitswaan waarvoor ze moorden.

Anno 1945 deden wij het ook nog en zelfs later: denk aan Joegoslavie waar niet alleen tegen de Mohamedanen gevochten werd maar ook tussen bv. Serven en Kroaten onderling. Ook in Noord-Ierland meent de ene zg. Christen dat zijn interpretatie van het Christendom desnoods gewapenderhand aan de andere Christen mag/moet worden opgedrongen. Overigens is moorden (tenzij het doodslag betreft uit zelfverdediging) altijd een uiting van een superioriteitsgedachte. Immers niemand denkt "ik heb ongelijk en ben de inferieure, dus laat ik mijn idool afmaken". Neen, geweld (dodelijk of anderszins) hebruikt iemand die meent dat hij het ultieme gelijk in pacht heeft en daarom gerechtigd is dit (desnoods met geweld) aan een ander op te dringen. Denk ook aan Westerse landen die met geweld "democratie gaan brengen" in landen die achteraf doorgaans nog slechter af zijn dan onder hun eerdere dictator.

Wat betreft kolonisatie: inderdaad, ontdekkingsreizigers verkenden de wereld en werden kolonisten en dit terwijl onderontwikkelden nog steeds in het stenen tijdperk elkaar met knotsen te lijf gingen en gaan.

Dat kun je dan moeilijk het blanke ras verwijten!

Als libertarier hang ik het principe van homesteading aan, dus als Indianen een land niet bewerken doch er alleen roofbouw op plegen met hun kuddes, hoe kunnen zij dit dan claimen alleen maar omdat ze er toevallig eerst waren? Ik heb dus geen probleem met het idee dat Europeanen de wereld verkenden, elders mogelijkheden zagen en zich daarop storten. Maar cruciaal blijft wel de idee om geen geweld te initieren. M.a.w. de locals (bv. indianen) tot slaaf maken, of er van elders (bv. uit Afrika) importeren, valt niet goed te praten. Dat ze dat toch deden, valt de kolonialen dus wel degelijk te verwijten.(Overigens ben ik me ervan bewust dat slavernij ouder is dan de grote ontdekkingsreizen en dat het doorheen de geschiedenis door alle volkeren gepraktiseerd werd, inclusief Moren met blanke slaven en zwarte stammen die de naburige stammen onderwierpen en tot slaaf maakten. Ik verwijt het dus categorisch aan eeieder die zich eraan bezondigde en lang niet exclusief aan de blanke koloniaal. Maar ... hij verdient anderzijds evenmin een mildere beoordeling).

Ondanks de hoge ontwikkeling van de chinezen, waarbij de gewone chinees allesbehalve vrij is, weerhoudt dit china er niet van om afrika te koloniseren/over te nemen via de economie. Dit pogen ze zelfs overal, ook in het westen.

Fout. Om te beginnen had ik het niet specifiek over China vandaag maar over de gehele 6000 jaar oude beschaving. Als u wil vergelijken: hoe vrij dacht u dat mensen in onze contreien waren tijdens de middeleeuwen?Ten tweede is China vandaag al lang niet meer de dictatuur van Mao. Deng Xiaoping heeft sinds 1979 voor een enorme verbetering gezorgd. Het resultaat is dan ook dat de Chinees vandaag de dag amper van de doorsnee europeaan verschilt qua vrijheid. Mocht u tegenwerpen dat er in China geen verkiezingen zijn, weet dan dat zij op gemeentelijk niveau wel mogen stemmen. Uiteraard gaat dat niveau slechts over relatief onbelangrijke zaken, maar besef dat in de EU ca. 80% van alle nieuwe wetgeving in de lidstaten afkomstig is van het EU niveau alwaar het onverkozen commissarissen zijn die de dienst uitmaken. Waaneer heeft u voor het laatst gestemd voor Barosso, Juncker of Tusk? Juist ja, nooit. Want zij werden nooit door de burger verkozen maar gewoon uit eigen gelederen aangewezen, kortom: in wezen is de EU net zo ondemocratisch als China, al beseft iedereen dat van China wel maar van de EU gek genoeg niet.Ten derde koloniseert China helemaal niet. In een vrije markt staat het het vrij assets, waaronder fabrieken, mijnen maar ook infrastructuur op te kopen. I.t.t. de VS/Navo die landen bombardeert omwille van de olie of overige grondstoffen, bieden de Chinezen geld en gaan de verkopende partijen (in Afrika, Zuid-Amerika en elders) in op dit aanbod. China heeft misschien wel een gelijkaarig doel (de wereld zo veel mogelijk naar haar hand zetten), maar gebruikt daartoe toch andere middelen: handel i.p.v. oorlog. Geld dat ze zelf verdienden met productie versus bommen op je kop.De Chinese wijze van opereren op 1 lijn stellen met kolonisatie, is simpelweg onjuist en lijkt me eerder een vooringenomen poging om een rivaal in een kwaad daglicht te plaatsen.

Er wordt bijv. een enorm distributiecentrum gebouwd in wallonië met.....een heel dorp woningen om hun chinese werknemers in te huisvesten - van werkgelegenheid voor de lokale bevolking is dus geen sprake, ze brengen hun eigen werkvolk mee, maar werkgelegenheid gebruikt de corrupte waalse politiek wel als dekmantel, ze werden immers omgekocht met miljoenen smeergeld..

Bedrijven willen gewoon winst maken. Als Walen even productief waren en niet t.g.v. een reeks historische stakingen hun lonen te hoog hadden opgedreven, dan zouden Chinese bedrijven in Wallonie wél lokale mensen in dienst nemen, net zoals ze dat bv. in Vietnam doen. Maar als de loonkost per prestatie te hoog ligt, waarom zou een bedrijf dan nodeloos dure Walen in dienst nemen? Om die meerkost in zijn product te moeten verwerken en minder concurrentieel te zijn en mogelijk failliet te gaan? Wat de Walen nu meemaken is het resultaat van hun verziekte PS mentaliteit, wars van elke economische zin voor realisme, alsof Wallonie een eiland op zich is.

Het is ironisch vast te stellen dat globalisatie net datgene vernietigd dat ze voorstaat: verenigen, nog nooit was er zoveel verdeeldheid, nog nooit waren zovele landen verscheurd en tegenstellingen zo groot - het doel verdeel en heers geldt nog steeds. (Dualiteit van 3D wordt duidelijker)

Wie zegt dat globalisatie verenigen zou voorstaan? Globalisatie is niets anders dan je als ondernemer (maar ook als consument) te bevrijden van nodeloze beperkingen die je geld kosten. Ik wil niet per se een Chinese computer omdat ik me zo graag met Chinezen verenig. Ik wil een computer aan een redelijke prijs en na voldoende stakingsrondes zijn onze Westerse arbeiders zo duur, dat ik blij ben dat ik er een Chinese kan kopen, maar dat was neit nodig geweest als de vakbonden niet zo inhalig (en kortzichtig!) waren geweest. Als ik morgen een Belgische of Nederlandse computer kan kopen aan minder geld dan een evenwaardige Chinese, dan doe ik dat. Globalisatie is maar een middel, geen doel. En het doel wat het diende was nooit cultureel, docu louter economisch.

"U bent vast verbolgen dat moslims zo blind geindoctrineerd zijn en zich superieur opstellen? Ja, wel ... zij niet alleen, helaas - zoals blijkt."

Nogmaals: de gewaande superioriteit van mohammedanen vormt een bedreiging voor de hele wereld doordat ze via terrorisme enkel uiten in de praktijk wat hen geleerd wordt door hun ideologie/pseudo-religie: overheersing.

Ja, gelukkig dat de gewaande superioriteit van de Amerikanen niet tot wereldwijde terreur geleid heeft. Vraag maar eens aan de Koreanen, Vietnamezen, ... of meer recent de Irakezen, Lybiers, Syriers...

In termen van beschaving en ontwikkeling zijn zowel de chinees als de blanke inderdaad superieur aan de mohammedanen/arabieren die amper 50 jaar geleden nog in de woestijn geiten hoedden en elkaar nu nog steeds onderling afslachten. En dat prehistorisch wangedrag breidt zich uit naar de hele wereld dankzij globalisatie.

Zoals eerder gesteld wordt een ras vergeleken met een religie. Dat lijkt me incorrect. Mohammedanen zijn goeddeels Arabieren maar vergeet de Indonesiers en Maleisiers niet, evenals vele zwarte Afrikanen. Anderzijds is het track record van m.n. de VS verre van clean, tot vandaag de dag aan toe.

" Ik vind dat de Europeanen moeten begrijpen dat we migratie nodig hebben voor onze economieën en onze sociale systemen. Die zijn met de huidige demografische trend onhoudbaar.’"

De smerigste leugen ooit is dat europa door de vergrijzing en voor de economie vluchtelingen zou nodig hebben.

Ofschoon u aanhalingstekens gebruikt, is het beslist géén quote van mij. Als economist besef ik maar al te goed dat het onzin is om als je al pensioenen amper nog kan betalen, dan te besluiten een leger werkloze lager opgeleiden zonder vooruitzichten te importeren en te onderhouden. Zoeits van "we hebben al geld tekort om onze verplichtingen na te komen, laten we nog een bijkomend leger uitkeringsontvangers importeren zodat onze tekorten nog groter zijn". Totale waanzin. Dat zijn we dus met mekaar eens.

De slachtofferrol van 'arme vluchtelingen', die werd gebruikt om medelijden op te wekken bij de bevolking en zo de vluchtelingeninvasie te rechtvaardigen, werkt niet meer (zeker toen bekend werd hoeveel duizenden euro's vluchtelingen betalen aan mensensmokkelaars, al dan niet gefinancierd door islamitische schurkenstaten) dus verandert de criminele eu-/politiek van tactiek.

Heeft voor mij nooit gewerkt. Immers ik ben van mening dat het eenieder vrij moet staan om ergens anders zijn kansen te wagen maar dat anderen niet voor hem moetn opdraaien. M.a.w. iedereen is welkom maar schaf uitkeringen af. Overigens ook voor "eigen volk" (wat is dat trouwens?). Immers, ik ben niet zo racistisch dat ik er geen problemen mee heb als een blanke buurman, wiens wiegje toevallig hier stond, van mijn belastinggeld leeft en wel als het een immigrant betreft. Wat mij betreft heb ik er in beide gevallen problemen mee. Gewoon de hele sociale zekerheid afschaffen en de belastingen en sociale premies (wat ook gewoon belastingen zijn) navenant verlagen. De economie zal zo boomen dat er amper nog werkloosheid is en dus ook geen sociaal probleem voor wie wil werken.

Dan gaan ze de economische toer op. 

Echter: hordes analfabeten, die weigeren te integreren en zelfs de taal te leren zullen de geschoolde autochtonen niet en nooit kunnen vervangen. Los daarvan heb je ook de groeiende automatisering waarvoor je hoogopgeleiden nodig hebt én minder werknemers.

Dat ontkracht meteen de hele, smerige leugen van 'nood aan vluchtelingen voor de economie' en legt de misdaad bloot tegenover de maatschappijen die zich ontwikkelden, een sociaal systeem implementeerden waardoor mensen steeds een sociaal vangnet kregen door eigen bijdragen.

Mee eens.

Vluchtelingen betekenen net het einde van al de sociale systemen door onterecht gebruik te (kunnen!) maken van een systeem waarvan degenen die wél bijdragen uitgesloten worden ten voordele van hen die niet bijdragen en nooit zullen bijdragen. De groep die bijdraagt wordt steeds kleiner en degenen die ervan (mogen!) profiteren steeds groter - een kind begrijpt waar deze onhoudbare toestand toe leidt: ineenstorting van dat onrechtvaardige systeem! Een monsterlijke opzet!

Zeer onrechtvaardig inderdaad. Betr meteen volledig afschaffen. Het systeem was sowieso onhoudbaar, ook zonder immigranten zou het wel instorten maar inderdaad, wat er nu in deze nadagen gebeurt, is extra onrechtvaardig.

Wat nu gebeurt is hemeltergend: degenen die gestreden en gevochten hebben voor hun rechten, degenen die generaties lang gewérkt hebben aan een beschaving met een sociaal stelsel voor elke burger worden ondermijnd, ze worden beroofd van hun rechten, zij moeten enkel betalen, steeds meer en meer, voor onderontwikkelde hordes bezetters uit de hele wereld die door de politieke criminelen in de hangmatten van dat sociaal systeem gedeponeerd worden en een beter leven krijgen zonder integratie, zonder enige bijdrage tot het systeem terwijl de autochtone bevolking verarmd, kapot gemaakt wordt door uitsluiting van het systeem dat alleen zij in stand houden en waarbij zelfs hun basisbehoeften onbetaalbaar gemaakt worden, opzettelijk! Als middel/poging tot machtscontrole over europese volkeren.

Nou, ze hebben niet gevochten voor een recht maar voor een privilege. Immers, elkeen had het recht om van zijn loon zélf een appeltje voor de dorst aan te leggen. Daar hoeft niemand voor te strijden. Waar vakbonden wel voor streden zijn privileges: "rechten" waar anderen mochten voor opdraaien, zoals de werkgevers via extra sociale bijdragen maar dat maakte arbeid duurder waardoor de werknemers zich uit de markt prijsden t.g.v. globalisatie omdat ze als consument zo weinig trouw zijn dat ze bereid zijn import te kopen als dat scheelt in hun portemonnaie want solidariteit is natuurlijk een woord wat ze slechts gebruiken als ze willen dat anderen (lees: werkgevers) solidair moeten zijn met hen, maar is niet iets wat ze zelf bezigen richting mede-werknemers uit andere branches. Zo schreeuwen bv. arbeiders uit de metaal altijd dat men solidair met hen moet zijn en beklagen ze zich over dumping maar kopen ze zelf qua kleding niets anders dan goedkope import uit China. Solidariteit met Europese textielarbeiders is dan plots ver te zoeken. Bespaar me dus maar de retoriek over rechten waarvoor gestreden zou zijn. Er werd slechts voor privileges gestreden door mensen die geen economisch benul hebben en door hun eigen gebrek aan solidariteit hun companen uit andere sectoren onderuit halen. Daardoor was de hele SZ sowieso gedoemd om als een kaartenhuis in te storten, ook zonder de bijkomende immigratie sinds 2015.

Europeanen worden beroofd van hun middelen tot een menswaardig bestaan om met die middelen onderontwikkelde, analfabete vluchtelingen naar hier te lokken, gratis een beter leven te geven met het geroofde geld en dat onder het mom van...menselijkheid...

Ja, dat klopt maar dat verschilt principieel niet veel van dat een productievere Europeaan amper aan sparen toekomt omdat ie via het belasting en SZ-stelsel gedwongen wordt zijn minder productievere mede-burger te subsidieren. Ik ben daar sowieso tegenstander van en gezien mijn gebrek aan racisme vind ik het niet minder storend om Bart of Karel te moeten ondersteunen dan Achmed of Abdul. Ik wens eigenlijk helemaal niemand onvrijwillig te moeten ondersteunen. Op vrijwillige basis wil ik wel aan liefdadigheid doen, maar ik wens niet door de staat beroofd te worden onder dreiging met opsluiting. Niet t.b.v. Mohamed, noch t.b.v. Pieter.

Degenen die deze misdaden tegen de mensheid orkestreren verdienen niet minder dan, publieke terechtstelling.

Klopt. Elke collectivist dus. Vanaf de VLD/VVD en alles wat nog linkser is, inclusief PVV en VB: beide partijen die niet voor afschaffing van de welvaartstaat + navenante belastingverlaging pleiten. (Kortom allebei nivelerende/herverdelende partijen ... linkse partijen dus, ongeacht hoe de MSM hen labelt). Op de LP of LDD na, zij er simpelweg géén rechtse partijen in de lage landen.Wellicht ten overvlode zij opgemerkt dat zelfs een vlaktaks nog steeds betekent dat productieven meer geld afhandig wordt gemaakt dan onproductieven en er dus nog steeds sprake is van herverdeling (zelfs al zouden er geen uitkering meer bestaan, maar alleen al het feit dat sommigen minder hoeven te betalen voor dezelfde diensten zoals infrastructuur, vuilophaling, defensie etc.). M.a.w. slechts een lump sum taks zou niet links zijn, zelfs een flat (rate!) tax is dat nog wel.

Oma op 25-03-2017 16:53

Oei, Scrutinizer, een hele hap...maar oké:

"Mohamedanen zijn geen ras. Blanken zijn dat wel. Dat onze (of eender welke) cultuur superieur is aan de islam, kan zijn maar dat is anders dan de opmerking over vermeende superioriteit van het blanke ras. Je kan geen appels met pren vergelijken. Dus niet het blanke ras versus bv. islamieten. Als je een bepaald ras superieur noemt dan is dat in vergelijking met andere rassen.Als je dan weet dat er Aziaten zijn (m.n. Chinezen) die in hun 6000 jaar geschiedenis 96,5% van de tijd veel verder stonden dan wij Europeanen (en al een heuse verlichting hadden doorgemaakt toen wij nog gehuld in bervellen mekaar met een knots de schedel insloegen), dan vind ik Qvics opmerking op zijn zachts gezegd historisch incorrect en is er een vermoeden van een soort misplaats superioriteitsgevoel dat in se maar weinig verschilt met dat van Islamieten versus anders gelovigen."

Mijn reactie:

Er is maar EEN ras: het ménsenras tenzij jouw definitie verschilt, net als voor superioriteit. De definitie telt.

Dus laten we dit eerst duidelijk stellen: iedereen is mens met een verschillende cultuur of geloof (de rest laten we even buiten beschouwing) waarvoor de onderverdeling in 'ras' volgens de continenten worden gemaakt: aziatisch, arabisch, afrikaans, europees...alsook in geloof: islamieten, katholieken, protestanten etc..

Dus geen spijkers op laag water zoeken, de bedoeling is vrij duidelijk, lijkt mij?

===============

"Goed, dan nu een puntsgewijze reactie op uw bijdrage"

Het is geen kwestie van superioriteit van het blanke ras, het is een kwestie van ontwikkeling.

Terwijl onze voorouders werkten en een beschaving opbouwden waren er grote delen van de wereld die elkaar afslachtten, zelfs mohammedanen doen dat nu anno 2017 nog steeds. En waarom? Ze bekampen elkaar al 1400 jaar over de opvolging van hun pedo-profeet...daarvoor slachten ze elkaar af, hele stammen liggen overhoop, allemaal met hun eigen 'grote gelijk' en gestoorde superioriteitswaan waarvoor ze moorden.

"Anno 1945 deden wij het ook nog en zelfs later: denk aan Joegoslavie waar niet alleen tegen de Mohamedanen gevochten werd maar ook tussen bv. Serven en Kroaten onderling. "

Mijn reactie:

Quote: "De Joegoslavische oorlogen of post-Joegoslavische oorlogen vormen een reeks van gewapende conflicten binnen Joegoslavië, die zich vanaf 1991 ontwikkelde als gevolg van het uiteenvallen van de Socialistische Federale Republiek Joegoslavië. Nadat de federale staat in 1991 was uiteengevallen in Slovenië, Kroatië, Macedonië en romp-Joegoslavië (Bosnië en Herzegovina, Montenegro en Servië) ontstond in delen van Kroatië (Knin en Slavonië) en in Bosnië en Herzegovina een hevige burgeroorlog." Unquote

Mijn reactie:

Ook bij die oorlogen lagen etnische conflicten aan de basis en er waren meer volkeren betrokken dan enkel serven en kroaten....trouwens: joegoslavië was en is nog steeds géén europees land...pas in 2004 trad slovenië toe tot de europese unie en in 2013 kroatië, de rest van het uiteengevallen joegoslavië is nog steeds balkan.

Jouw verwijzing naar oorlogen ná 1945 voor europa is dus ook niet historisch correct....en je poging tot zelfkastijding om conflicten van mohammedanen te minimaliseren wordt echt niet op prijs gesteld.

================

"Ook in Noord-Ierland meent de ene zg. Christen dat zijn interpretatie van het Christendom desnoods gewapenderhand aan de andere Christen mag/moet worden opgedrongen. Overigens is moorden (tenzij het doodslag betreft uit zelfverdediging) altijd een uiting van een superioriteitsgedachte. Immers niemand denkt "ik heb ongelijk en ben de inferieure, dus laat ik mijn idool afmaken". Neen, geweld (dodelijk of anderszins) hebruikt iemand die meent dat hij het ultieme gelijk in pacht heeft en daarom gerechtigd is dit (desnoods met geweld) aan een ander op te dringen. Denk ook aan Westerse landen die met geweld "democratie gaan brengen" in landen die achteraf doorgaans nog slechter af zijn dan onder hun eerdere dictator."

Mijn reactie:

Wel wel, om moorden altijd een uiting van een superioriteitsgedachte te noemen vind ik wel veel te kort door de bocht. De motieven voor moorden zijn daarvoor veel te divers en zeker niet altijd bewust ingegeven door superioriteitswaan.

De vergelijking maken met westerse naties die "democratie gaan brengen" is pas appelen met citroenen vergelijken! (Bovendien was het énkel VS die telkens met bedrog en leugens een land aanvallen en oorlog uitlokken zoals de vermeende massavernietigingswapens die er niet waren in irak, dát ging trouwens niet over superioriteit maar over olie, hebzucht en miljardenwinsten voor hun oorlogsindustrie - steun was trouwens niet enkel westers maar ook van belangenpartijen in die regio zelf!)

Maar inderdaad: daarmee werd bewezen dat mohammedanen een dictator nodig hebben om te voorkomen dat ze elkaar onderling uitmoorden.

===========

Wat betreft kolonisatie: inderdaad, ontdekkingsreizigers verkenden de wereld en werden kolonisten en dit terwijl onderontwikkelden nog steeds in het stenen tijdperk elkaar met knotsen te lijf gingen en gaan.

Dat kun je dan moeilijk het blanke ras verwijten!

"Als libertarier hang ik het principe van homesteading aan, dus als Indianen een land niet bewerken doch er alleen roofbouw op plegen met hun kuddes, hoe kunnen zij dit dan claimen alleen maar omdat ze er toevallig eerst waren? Ik heb dus geen probleem met het idee dat Europeanen de wereld verkenden, elders mogelijkheden zagen en zich daarop storten. Maar cruciaal blijft wel de idee om geen geweld te initieren. M.a.w. de locals (bv. indianen) tot slaaf maken, of er van elders (bv. uit Afrika) importeren, valt niet goed te praten. Dat ze dat toch deden, valt de kolonialen dus wel degelijk te verwijten.(Overigens ben ik me ervan bewust dat slavernij ouder is dan de grote ontdekkingsreizen en dat het doorheen de geschiedenis door alle volkeren gepraktiseerd werd, inclusief Moren met blanke slaven en zwarte stammen die de naburige stammen onderwierpen en tot slaaf maakten. Ik verwijt het dus categorisch aan eeieder die zich eraan bezondigde en lang niet exclusief aan de blanke koloniaal. Maar ... hij verdient anderzijds evenmin een mildere beoordeling)."

Mijn reactie:

Neen, de blanke verdient wél een mildere beoordeling. Waarom? Omdat de blanke intussen slavernij heeft uitgeroeid, dat behoort tot het voltooid verleden terwijl het in andere delen van de wereld NU nog in stand gehouden wordt zoals bij de rijke arabieren die nog steeds huisslaven houden vanuit de filipijnen, ethiopië ed - échte slavernij!

Anderzijds steekt het monster van de slavernij opnieuw de kop op in deze tijd in het westen onder een andere vorm: economische uitbuiting maar dan wel enkel voor eigen, autochtone bevolking om machtscontrole te verkrijgen. (daarin kadert jouw voorstel tot afschaffing van sz!)

==================

Ondanks de hoge ontwikkeling van de chinezen, waarbij de gewone chinees allesbehalve vrij is, weerhoudt dit china er niet van om afrika te koloniseren/over te nemen via de economie. Dit pogen ze zelfs overal, ook in het westen.

"Fout. Om te beginnen had ik het niet specifiek over China vandaag maar over de gehele 6000 jaar oude beschaving. Als u wil vergelijken: hoe vrij dacht u dat mensen in onze contreien waren tijdens de middeleeuwen? Etc............."

Mijn reactie:

Nogmaals: de toestand vergelijken met de middeleeuwen en geschiedenis is enkel nuttig om er lessen uit te trekken, door de vele veranderingen is de situatie NU te beschouwen, jij husselt alles door elkaar en dat houdt geen steek.

China poogt economisch de wereldmacht te worden door prullen goedkoop te verpatsen en op elk continent een vinger in de pap te krijgen op eender welke manier, via handel ipv met wapens, dat maakt het niet minder 'kolonisatie', het gebeurt enkel op een andere manier.

En dat eu niet democratisch is, dat is geweten, ken je overigens ESM? Lees het eens, dan weet je pas hoe crimineel deze bende is.

====================

Er wordt bijv. een enorm distributiecentrum gebouwd in wallonië met.....een heel dorp woningen om hun chinese werknemers in te huisvesten - van werkgelegenheid voor de lokale bevolking is dus geen sprake, ze brengen hun eigen werkvolk mee, maar werkgelegenheid gebruikt de corrupte waalse politiek wel als dekmantel, ze werden immers omgekocht met miljoenen smeergeld..

"Bedrijven willen gewoon winst maken. Als Walen even productief waren en niet t.g.v. een reeks historische stakingen hun lonen te hoog hadden opgedreven, dan zouden Chinese bedrijven in Wallonie wél lokale mensen in dienst nemen, net zoals ze dat bv. in Vietnam doen. Maar als de loonkost per prestatie te hoog ligt, waarom zou een bedrijf dan nodeloos dure Walen in dienst nemen? Om die meerkost in zijn product te moeten verwerken en minder concurrentieel te zijn en mogelijk failliet te gaan? Wat de Walen nu meemaken is het resultaat van hun verziekte PS mentaliteit, wars van elke economische zin voor realisme, alsof Wallonie een eiland op zich is."

Mijn reactie:

Komaan, je IQ ligt toch wel wat hoger dan dat?

Je beweert dus dat de loonkosten te hoog zijn voor de chinezen om waalse werknemers aan te werven? Denk je dat chinezen hun eigen wetten voor werknemers mogen toepassen als ze een bedrijf oprichten in belgië?! Dat ze de hier geldende wetten aan hun laars mogen lappen? Elk bedrijf dat zich vestigt in belgië, zal alle wetten dienen te respecteren, ook wat betreft de tewerkstelling en sociale wetten of wat dacht je?

Behalve dát: welke meerkost is het om hun eigen werkvolk te verhuizen, te huisvesten in een ander land/continent en met welke andere bedoeling dan sluipende kolonisatie?

=======================

Het is ironisch vast te stellen dat globalisatie net datgene vernietigd dat ze voorstaat: verenigen, nog nooit was er zoveel verdeeldheid, nog nooit waren zovele landen verscheurd en tegenstellingen zo groot - het doel verdeel en heers geldt nog steeds. (Dualiteit van 3D wordt duidelijker)

"Wie zegt dat globalisatie verenigen zou voorstaan? Globalisatie is niets anders dan je als ondernemer (maar ook als consument) te bevrijden van nodeloze beperkingen die je geld kosten. Ik wil niet per se een Chinese computer omdat ik me zo graag met Chinezen verenig. Ik wil een computer aan een redelijke prijs en na voldoende stakingsrondes zijn onze Westerse arbeiders zo duur, dat ik blij ben dat ik er een Chinese kan kopen, maar dat was neit nodig geweest als de vakbonden niet zo inhalig (en kortzichtig!) waren geweest. Als ik morgen een Belgische of Nederlandse computer kan kopen aan minder geld dan een evenwaardige Chinese, dan doe ik dat. Globalisatie is maar een middel, geen doel. En het doel wat het diende was nooit cultureel, docu louter economisch."

Mijn reactie:

Globalisten schermen maar al te graag met 'eenheid' en niet enkel betreffende handel! Een chinese computer aan een redelijke prijs, evenwaardig...yeah right!

Toevallig weet ik iets meer over IT en het prijsverschil ligt écht niet enkel bij arbeidskosten zoals je tracht te verkopen maar wel degelijk bij kwaliteit en duurzaamheid. In deze is goedkoop vaak duurkoop maar daar komen dummies nog wel achter...hetzelfde met andere IT-hardware, wagens, iPhones uit china, vietnam ed, uitbuiting van hun goedkope arbeiders garandeert geenszins de kwaliteit van het product...

===================

"U bent vast verbolgen dat moslims zo blind geindoctrineerd zijn en zich superieur opstellen? Ja, wel ... zij niet alleen, helaas - zoals blijkt."

Nogmaals: de gewaande superioriteit van mohammedanen vormt een bedreiging voor de hele wereld doordat ze via terrorisme enkel uiten in de praktijk wat hen geleerd wordt door hun ideologie/pseudo-religie: overheersing.

"Ja, gelukkig dat de gewaande superioriteit van de Amerikanen niet tot wereldwijde terreur geleid heeft. Vraag maar eens aan de Koreanen, Vietnamezen, ... of meer recent de Irakezen, Lybiers, Syriers..."

Mijn reactie:

Je verwart superioriteit met machtsgeilheid voor wereldheerschappij en daar lijden ze allemaal aan: de ottomaanse gék erdogan, vs, n-korea, putin en de rest van het hele zootje monsters. Allemaal streven ze werelddominantie na, zonder uitzondering.

===================

In termen van beschaving en ontwikkeling zijn zowel de chinees als de blanke inderdaad superieur aan de mohammedanen/arabieren die amper 50 jaar geleden nog in de woestijn geiten hoedden en elkaar nu nog steeds onderling afslachten. En dat prehistorisch wangedrag breidt zich uit naar de hele wereld dankzij globalisatie.

"Zoals eerder gesteld wordt een ras vergeleken met een religie. Dat lijkt me incorrect. Mohammedanen zijn goeddeels Arabieren maar vergeet de Indonesiers en Maleisiers niet, evenals vele zwarte Afrikanen. Anderzijds is het track record van m.n. de VS verre van clean, tot vandaag de dag aan toe."

Mijn reactie:

Nogmaals de definitie van ras, zie hierboven en bovendien irrelevant als antwoord, alsook weer het verfoeilijke vingertje naar VS dat totaal misplaatst is wegens van een heel andere orde!

Moorden om macht met een leger is héél wat anders dan individuen die moorden omdat hun 'geloof' dat verplicht! Een verschil dat gemaakt dient te worden vermits die categorie intussen overal in westerse gemeenschappen tussen hun potentiële slachtoffers leven. Aanslagen gepleegd in europea door europese moslims/de zogenaamde lone wolves bewijzen dit!

 Het gaat erom dat de rest van de wereld geëvolueerd zijn en mohammedanen, ongeacht wáár ter wereld ze zich bevinden, NOG STEEDS elkaar én anderen uitmoorden op basis van hun politieke veroveringsideologie dat ze religie noemen! NU, in 2017!! In de 21 ste EEUW! Dát is mijn punt dat blijkbaar nog steeds niet wil doordringen...

=======================

" Ik vind dat de Europeanen moeten begrijpen dat we migratie nodig hebben voor onze economieën en onze sociale systemen. Die zijn met de huidige demografische trend onhoudbaar.’"

De smerigste leugen ooit is dat europa door de vergrijzing en voor de economie vluchtelingen zou nodig hebben.

"Ofschoon u aanhalingstekens gebruikt, is het beslist géén quote van mij. Als economist besef ik maar al te goed dat het onzin is om als je al pensioenen amper nog kan betalen, dan te besluiten een leger werkloze lager opgeleiden zonder vooruitzichten te importeren en te onderhouden. Zoeits van "we hebben al geld tekort om onze verplichtingen na te komen, laten we nog een bijkomend leger uitkeringsontvangers importeren zodat onze tekorten nog groter zijn". Totale waanzin. Dat zijn we dus met mekaar eens."

=========

De slachtofferrol van 'arme vluchtelingen', die werd gebruikt om medelijden op te wekken bij de bevolking en zo de vluchtelingeninvasie te rechtvaardigen, werkt niet meer (zeker toen bekend werd hoeveel duizenden euro's vluchtelingen betalen aan mensensmokkelaars, al dan niet gefinancierd door islamitische schurkenstaten) dus verandert de criminele eu-/politiek van tactiek.

"Heeft voor mij nooit gewerkt. Immers ik ben van mening dat het eenieder vrij moet staan om ergens anders zijn kansen te wagen maar dat anderen niet voor hem moetn opdraaien. M.a.w. iedereen is welkom maar schaf uitkeringen af. Overigens ook voor "eigen volk" (wat is dat trouwens?). Immers, ik ben niet zo racistisch dat ik er geen problemen mee heb als een blanke buurman, wiens wiegje toevallig hier stond, van mijn belastinggeld leeft en wel als het een immigrant betreft. Wat mij betreft heb ik er in beide gevallen problemen mee. Gewoon de hele sociale zekerheid afschaffen en de belastingen en sociale premies (wat ook gewoon belastingen zijn) navenant verlagen. De economie zal zo boomen dat er amper nog werkloosheid is en dus ook geen sociaal probleem voor wie wil werken."

Mijn reactie:

Waarom zouden onze sociale systemen die bedoeld zijn als vangnet voor de bevolking, om (bestaanszekerheid te garanderen!!) én in stand worden gehouden door diezelfde bevolking, afgeschaft moeten worden omdat de politiek dit systeem misbruikt via het uitdelen aan ongerechtigden als middel om de autochtone belastingbetaler te verarmen?!!

Onze voorouders hebben gewérkt en gevochten voor de rechten van de werknemers, voor een sociaal systeem voor wie het nodig zou hebben bij pech om te kunnen overleven. (Anno 1886!!!)

Wie BIJDRAAGT aan het systeem, heeft RECHT op compensatie bij pech uit dat systeem. 

Wie NIET bijdraagt heeft er GEEN recht op. 

Simpel, logisch en rechtvaardig!

Het is niet omdat de smerige politiek dit systeem MISBRUIKT om uit te zuigen en te kunnen vernietigen voor eigen bevolking door iedereen die hier komt aanwaaien meteen dezelfde rechten toe te kennen zonder enige tegenprestatie of bijdrage waarvoor de autochtone bevolking járen moet wérken om dezelfde rechten op te bouwen, dat het systeem moet afgeschaft worden! Get real

De discriminatie, de schánde!

Dus NEEN, blijf van onze verworven rechten op bestaanszekerheid en een sociaal vangnet voor autochtonen en iedereen die bijdraagt, AF! 

====================

Dan gaan ze de economische toer op. 

Echter: hordes analfabeten, die weigeren te integreren en zelfs de taal te leren zullen de geschoolde autochtonen niet en nooit kunnen vervangen. Los daarvan heb je ook de groeiende automatisering waarvoor je hoogopgeleiden nodig hebt én minder werknemers.

Dat ontkracht meteen de hele, smerige leugen van 'nood aan vluchtelingen voor de economie' en legt de misdaad bloot tegenover de maatschappijen die zich ontwikkelden, een sociaal systeem implementeerden waardoor mensen steeds een sociaal vangnet kregen door eigen bijdragen.

Mee eens.

===========

Vluchtelingen betekenen net het einde van al de sociale systemen door onterecht gebruik te (kunnen!) maken van een systeem waarvan degenen die wél bijdragen uitgesloten worden ten voordele van hen die niet bijdragen en nooit zullen bijdragen. De groep die bijdraagt wordt steeds kleiner en degenen die ervan (mogen!) profiteren steeds groter - een kind begrijpt waar deze onhoudbare toestand toe leidt: ineenstorting van dat onrechtvaardige systeem! Een monsterlijke opzet!

"Zeer onrechtvaardig inderdaad. Betr meteen volledig afschaffen. Het systeem was sowieso onhoudbaar, ook zonder immigranten zou het wel instorten maar inderdaad, wat er nu in deze nadagen gebeurt, is extra onrechtvaardig."

Mijn reactie:

Tiens, nu ben je het opeens wel mee eens? Zie vorige alinea.

En néé, het systeem is wel degelijk houdbaar indien énkel degenen die rechten opgebouwd hebben met hun bijdragen er gebruik van kunnen maken ipv dat het door de politiek misbruikt wordt om autochtonen te verarmen, het systeem vernietigen door vreemden/ongerechtigden toegang te geven tot dit systeem zonder enige bijdrage en het hele systeem leegzuigen. De groep die bijdraagt wordt kleiner terwijl de politiek blijft uitdelen aan de groeiende groep die niet en nooit zal bijdragen en dus geen recht erop hebben. Misdadig gewoon!

===================

Wat nu gebeurt is hemeltergend: degenen die gestreden en gevochten hebben voor hun rechten, degenen die generaties lang gewérkt hebben aan een beschaving met een sociaal stelsel voor elke burger worden ondermijnd, ze worden beroofd van hun rechten, zij moeten enkel betalen, steeds meer en meer, voor onderontwikkelde hordes bezetters uit de hele wereld die door de politieke criminelen in de hangmatten van dat sociaal systeem gedeponeerd worden en een beter leven krijgen zonder integratie, zonder enige bijdrage tot het systeem terwijl de autochtone bevolking verarmd, kapot gemaakt wordt door uitsluiting van het systeem dat alleen zij in stand houden en waarbij zelfs hun basisbehoeften onbetaalbaar gemaakt worden, opzettelijk! Als middel/poging tot machtscontrole over europese volkeren.

"Nou, ze hebben niet gevochten voor een recht maar voor een privilege. Immers, elkeen had het recht om van zijn loon zélf een appeltje voor de dorst aan te leggen. Daar hoeft niemand voor te strijden. Waar vakbonden wel voor streden zijn privileges: "rechten" waar anderen mochten voor opdraaien, zoals de werkgevers via extra sociale bijdragen maar dat maakte arbeid duurder waardoor de werknemers zich uit de markt prijsden t.g.v. globalisatie omdat ze als consument zo weinig trouw zijn dat ze bereid zijn import te kopen als dat scheelt in hun portemonnaie want solidariteit is natuurlijk een woord wat ze slechts gebruiken als ze willen dat anderen (lees: werkgevers) solidair moeten zijn met hen, maar is niet iets wat ze zelf bezigen richting mede-werknemers uit andere branches. Zo schreeuwen bv. arbeiders uit de metaal altijd dat men solidair met hen moet zijn en beklagen ze zich over dumping maar kopen ze zelf qua kleding niets anders dan goedkope import uit China. Solidariteit met Europese textielarbeiders is dan plots ver te zoeken. Bespaar me dus maar de retoriek over rechten waarvoor gestreden zou zijn. Er werd slechts voor privileges gestreden door mensen die geen economisch benul hebben en door hun eigen gebrek aan solidariteit hun companen uit andere sectoren onderuit halen. Daardoor was de hele SZ sowieso gedoemd om als een kaartenhuis in te storten, ook zonder de bijkomende immigratie sinds 2015."

Mijn reactie:

Het weze overduidelijk dat je geen enkele clou hebt waarover het gaat en weer tijden door elkaar husselt.

Privileges?! Wat precies begrijp je niet aan: verworven rechten waarvoor gestreden werd? 

Denk je dat dit een paar jaar geleden was ipv vanaf 1886??? 

Gelieve je te onthouden van commentaar indien je niet weet waarover het gaat want dit is wél onze Vlaams/Belgische geschiedenis! ik ken het, jij ook?

======================

Europeanen worden beroofd van hun middelen tot een menswaardig bestaan om met die middelen onderontwikkelde, analfabete vluchtelingen naar hier te lokken, gratis een beter leven te geven met het geroofde geld en dat onder het mom van...menselijkheid...

"Ja, dat klopt maar dat verschilt principieel niet veel van dat een productievere Europeaan amper aan sparen toekomt omdat ie via het belasting en SZ-stelsel gedwongen wordt zijn minder productievere mede-burger te subsidieren. Ik ben daar sowieso tegenstander van en gezien mijn gebrek aan racisme vind ik het niet minder storend om Bart of Karel te moeten ondersteunen dan Achmed of Abdul. Ik wens eigenlijk helemaal niemand onvrijwillig te moeten ondersteunen. Op vrijwillige basis wil ik wel aan liefdadigheid doen, maar ik wens niet door de staat beroofd te worden onder dreiging met opsluiting. Niet t.b.v. Mohamed, noch t.b.v. Pieter."

Mijn reactie:

Nogmaals zakt mijn broek af.....jij wijst telkens met de vinger naar de burgers, de belastingbetaler die gedwongen wordt door de POLITIEK om 60% van zijn loon af te staan, NIET voor het SZ (dat is overigens maar een FRACTIE van de legale roof die belasting heet!) maar om ongerechtigden te onderhouden, die weigeren in te staan voor hun eigen onderhoud, die weigeren te integreren maar in de hangmatten komen liggen en vinden dat de ongelovige dhimmi's hen moeten onderhouden, vreemd gespuis dat gepamperd en onderhouden wordt met belastinggeld van de werkende autochtoon die daarvoor moeten werken tot 67 jaar om dan met een pensioentje onder de armoedegrens niet eens hun rusthuis meer kunnen betalen.

Oorzaak minder-productieve burgers: de politiek wegens de discriminatie van haar eigen burgers, concurrentievervalsing met buitenlandse, goedkope werkkrachten, wegjagen bedrijven, vernietigen werkgelegenheid bij eigen kmo's door pestregels enkel voorbehouden eigen ondernemers, kunstmatig en opzettelijk omhoogjagen van de loonkosten voor werkgevers, enkel voor autochtone werknemers.

Van jobs creëeren is echter geen enkele sprake, enkel van werkgelegenheid saboteren en werkloosheid bevorderen.

maw: de politiek vernietigt haar eigen economie op alle mogelijke manieren en wijst, net als jij, daarvoor met leugens en bedrog naar de autochtone bevolking!

Niemand komt nog aan sparen toe, en NIET omdat hij de eigen minder productieven moet steunen via SZ (dat trouwens maar 1/5de bedraagt van de totale 'overheidsuitgaven', lees: verspilling en corrupt gegraai!)

maar 

omdat hij de groeiende hordes niet-gerechtigden die niks bijdragen, gedwongen moet onderhouden, 

omdat de levensduurte opzettelijk de hoogte worden ingejaagd door de politiek via manipulatie van de prijzen, 

omdat de productieven én niet-productieven de schandelijke verloningen van de talloze belastingvrije cumuls en de graaicultuur van politici moet betalen via hun facturen voor basisbehoeften, 

omdat iedereen de vennootschapsbelasting én investeringen van de bedrijven gedwongen via de facturen moet betalen, 

omdat bedrijven illegale monopolie posities verkrijgen waardoor hun 'dienst': transport/zuivering etc....tot 3x duurder is dan het eigenlijke verbruik voor hun product: electriciteit, gas, water, telecom..

omdat de voordelen, bijv gratis water/ elektriciteit voor (vooral vergrijzende en alleenstaande) autochtonen worden ontnomen en aan 'kansarme, kroostrijke' migranten wordt uitgedeeld..

omdat iedereen de zonnepanelen via zijn energiefactuur moet meebetalen zonder er zelf te kunnen aanschaffen en waarvoor de rijke vetzakken en bedrijven nog steeds subsidies blijven ontvangen - een turteltaks die bovendien illegaal is wegens DUBBEL: de federale regering int namelijk deze belasting OOK!

omdat hij de indexsprong moet ophoesten waardoor zijn besteedbare inkomen verlaagt en hij aan koopkracht verliest

omdat zijn armzalig loontje/uitkering/pensioen van élke autochtoon NIET gelijke tred houdt met de levensduurte en dat OPZETTELIJK door dat politieke crapuul.

Alles duurder en minder inkomen: wát betekent dát, denk je?!

Scrutinizer op 25-03-2017 22:26

@Oma op 25-03-2017 16:53

U doet wel erg veel moeite om Qvic te verdedigen. Maar goed, gezien u mij adresseert, reageer ik.

Vóór alles wil ik nog even wijzen, waarop ik reageerde.Daarom hier in het cursief de quotes van Qvic [highlight onder de vorm van bold of underline zijn van mijn hand].

Het uiteindelijk doel is om het blanke ras uit te roeien, want dit ras is het meest intelligente van alle rassen en dat vormt het grootste gevaar van de NWO organisatie. Die nog steeds een wereldregering voor ogen hebben. Het continent Afrika heeft nog nooit zelf een economie opgezet, het is altijd via een kolonisatie van een blanke ras tot stand gekomen. In Zuid-Amerika zijn het de Spanjaarden geweest, in het Midden Oosten zijn het de Fransen en de Engelse geweest. In Azië zijn het de Nederlanders, Portugese en Engelse geweest en die hebben ook Australië gekolonialiseerd, Noord Amerika door het Europese volk gekolonialiseerd. Kortom het is te danken aan het blanke ras dat wereldwijd de vooruit gang in ons levensstandaard tot stand is gekomen. De zogenaamde slaven van deze blanke kolonisatie is meer een woord speling, want iedereen die in loondienst werken worden nu nog steeds loonslaven genoemd en vroeger was het niet veel anders onder de blanke. Dit kon/kun helaas je niet zeggen van de islamieten, daar waren het echte slaven. 

Ten eerste merk ik op dat hij enerzijds het blanke ras verheerlijkt en anderzijds goedpraat met nonsens als te doen alsof slaven een woordspeling is afgeleid van loonslaven i.p.v. omgekeerd. (NB een zg. loonslaaf is iemand die uit vrije wil een contract aangaat en dat wel degelijk mag verbreken. Dat de beloning niet hoger is en hij daarom met een slaaf vergeleken wordt -doch het niet is-, komt door hetzij zijn lage productiviteit of door inefficiente marktwerking t.g.v. overheidsingrijpen, ironisch genoeg vaak juist op vraag van vakbonden die doen alsof ze de belangen van werknemers behartigen maar hen in werkelijkheid uit de markt prijzen terwijl hen na aftrek van belastingen slechts een karig netto-loon resteert). Kortom: blanken worden als superieur neergezet en als ze iets totaal onacceptabels doen (mensen tot slaaf maken) dan wordt dit ontkend door te beweren dat het maar een woordspeling was.Sorry, maar dit is zo'n verdraaiing van de werkelijkheid dat ik daar wel moest op wijzen.Waarom vergelijkt hij het niet met SM-slaven om dan te beweren dat die juist genieten van pijn en vernedering om vervolgens te concluderen dat slaven in de koloniale tijd het eigenlijk heerlijk vonden om slaaf te zijn? Ik bedoel: met Qvics logica zou je dat gerust kunnen beweren. Maar het tart wel alle verbeelding.

Ten tweede merk ik op (zie laatste onderlijning uit zijn quote) dat hij blanken contrasteert met Mohamedanen.Dat is alsof ik de categorie sportwagens contrasteer met blauwe auto's, alsof er geen blauwe sportwagens zouden bestaan.

Ik kan dus hooguit iets met blanken versus een ander ras (bv. zwarten of Aziaten) of met Islamieten versus een andere religie (bv. Christenen, Joden, Taoisten...) maar "blanken versus mohamedanen" of "Christenen versus zwarten" dat slaat nergens op.Helaas is dit wel wat Qvic deed: een verglijking maken tussen enerzijds een bepaald ras en anderzijds een bepaalde religie/cultuur.

Dát was waar ik op reageerde.

Goed, na deze inleiding een reactie op de punten uit uw laatste bijdrage.

===

Er is maar EEN ras: het ménsenras tenzij jouw definitie verschilt, net als voor superioriteit. De definitie telt.

Ideologen wensen dit graag zo te zien maar er zijn wel degelijk onderscheidende biologische kenmerken waarop men mensen in rassen kan onderverdelen. Zo ben ik bv. een blanke. Jammer want gemiddeld genomen zijn negers beter in allerhande sporten en hebben Aziaten een hoger IQ. Gelukkig is ras alleen niet deterministisch en zijn de verschillen binnen een groep zo groot dat men best elkeen als individue benadert en dan zal een Chinees wel vaststellen dat ik de domste niet ben. Helaas ben ik op sportief vlak zelfs naar blanke maatstaven een kneusje dus zou ik alle vooroordelen die een zwarte over me zou kunnen hebben nog overtreffen.Belangrijk in het dagelijks leven is om elkeen die men ontmoet met open geest te bejegenen en een eerlijke kans te geven om mogelijk negatieve vooroordelen te ontkrachten als zijnde op hemzelf niet van toepassing.Dat neemt evenwel niet weg, dat er bepaalde gemiddelden zijn die tussen groepen onderling kunnen verschillen en waardoor je wel over een groep als geheel een oordeel kan hebben, ook al behoort men wel elk individue een kans te geven.Dat Chinezen harde werkers zijn, klopt gewoonweg. Maar ... er bestaan vast wel luie individuele Chinezen. Niettemin kan je over hen als groep wel degelijk beweren dat het harde werkers zijn.

---

Mijn punt omtrent de Joegoslavische oorlogen waarbij ook Christenen onderling vochten, was om aan te tonen dat wat u eerder beweerde nl. dat Islamieten mekaar ook onderling al 1400 jaar bekampen, op zich niet uniek is voor Mohamedanen maar dat ook Christenen (of blanken waarmee QVic mohamedanen contrasteerde) dit deden. Overigens niet alleen daar doch ook in noord-Ierland en daar is het uitgerekend de interpretatie van het geloof wat tot de tweespalt leidt. In Joegoslavie was het mischien louter etnisch, maar in noord-Ierland is het wel degelijk religieus, bínnen het Christendom.

---

Wel wel, om moorden altijd een uiting van een superioriteitsgedachte te noemen vind ik wel veel te kort door de bocht. De motieven voor moorden zijn daarvoor veel te divers en zeker niet altijd bewust ingegeven door superioriteitswaan.

Absoluut niet. De "diverse" motieven zijn allen slechts varianten van de superioriteitsgedachte. Immers de moordenaar (anders dan doodslag bij zelfverdediging) dicht zichzelf het recht toe om desnoods met dodelijk geweld zijn zin door te drijven. Ook wanneer het gaat om diefstal (van delfstoffen, overige bezittingen of "arbeidskracht") is het zo dat de initiator van geweld meent dat hij er op enigerlei wijze meer recht op heeft, anders dan door er zelf voor gewerkt te hebben. Dat getuigt niet bepaald van veel respect voor zijn slachtoffer. Als iemand meent dat het stuk grond of de delfstoffen erin in verwegistan toebehoren aan hemzelf en de zijnen en niet aan de verwgistanen, en hij bereid is deze laatste desnoods van het leven te beroven om zichzelf die olie of dat koper te kunnen toeeigenen, en vindt dat hij en de zijnen er meer recht op hebben dan de verwegistanen, dan beschouwt hij zich kennelijk als superieur, immers zíjn nood aan olie is belangrijker dan hún eigendom ervan. Kortom: wie meent zonder (tegen)prestatie te leveren recht heeft op andermans spullen, ziet de ander, wiens rechten hij met de voeten treedt, niet voor gelijkwaardig aan en handelt dús vanuit een superioriteitsgedachte. M.a.w. uw zg. diverse motieven, zijn in wezen niets anders dan varianten van mekaar; allen subcategorieen van een superioriteitsgedachte.

---

Bovendien was het énkel VS die telkens met bedrog en leugens een land aanvallen en oorlog uitlokken zoals de vermeende massavernietigingswapens die er niet waren in irak

Ja en overige blanke landen keken alleen maar toe? Of werkten ze mee in Nato verband? En deelden hun corporaties mee in de winst? British Petroleum, Total, ...

---

Omdat de blanke intussen slavernij heeft uitgeroeid, dat behoort tot het voltooid verleden

Als je slavernij definieert als 100% van de vruchten van je arbeid moeten afstaan, hoe definieert u dan 50% inkomstenbelasting, vermeerderd met gemiddeld nog eens 5% gemeentebelasting? (Om van het restant van 45% slechts voor ca. 35% netto-waarde aan goederen te kunnen consumeren die dan 45 kosten t.g.v. btw en accijnzen). Maar het is nog erger: immers je krijgt geen baan als je arbeidskost (brutoloon 100 + patronale bijdragen van nog eens ca. 30) hoger is dan je productiviteit. M.a.w. ongeacht hoe de zaken administratief-juridisch worden voorgesteld, in werkelijkheid verschillen patronale bijdragen niet van andere belastingen die de staat int en die van je totale loonkost worden afgeroomd. M.a.w. jij houdt geen 35 over van de 100 (ofte 35%) doch eerder 35 van de 130, oftewel ca. 27%. De staat eigent zich dus maar liefst 73% toe. Als jij 100% van je inkomsten moest afgeven dan was er sprake van (100%) slavernij. Hoe noem jij dit wanneer je "slechts"  73% moet afstaan?En weet je wat het gemene is? De gemiddeld mens denkt dat ie 45 overhoudt van de 100 en denkt dus dat het allemaal wel meevalt. Als ie in de mot kreeg dat hij maar vor 35 aan goederen weet te kopen van de 130 die de werkgever aan loonkost moest ophoesten en dat er niet 55, doch 95 naar de staat vloeide, het land zou te klein zijn.

---

Nogmaals: de toestand vergelijken met de middeleeuwen en geschiedenis is enkel nuttig om er lessen uit te trekken, door de vele veranderingen is de situatie NU te beschouwen, jij husselt alles door elkaar en dat houdt geen steek.

Ik hussel niets door elkaar. Eerst maakte iemand een statement over dat intelligente blanke ras en wees ik erop dat gedurende de eerste 96,5% van China's lange geschiedenis, zij voor lagen op het westen sinds amper een goede 200 jaar achterop t.g.v. het geweld van die geweldige blanken (m.n. Britten) maar dat China inmiddels zijn tijdelijke achterstand met rasse schreden aan het inhalen is.Vervolgens kwam u met de opmerking dat "Ondanks de hoge ontwikkeling van de chinezen, waarbij de gewone chinees allesbehalve vrij is..." waarbij niet duidelijk is of dat refereerde aan die voorbije 6000 jaar, dan wel aan de stand van vandaag. Omwille van deze onduidelijkheid ging ik in op beide: historisch waren ze zeker niet minder vrij dan Westerlingen in de middeleeuwen en vandaag ... is er in de EU niet meer democratie dan in China. Ik haal dus niets door mekaar doch besprak beide aspecten/tijdvakken afzonderlijk.

---

"via handel ipv met wapens, dat maakt het niet minder 'kolonisatie', het gebeurt enkel op een andere manier."

Als het via vrije wil tot stand komt, is het gewoon geen kolonisatie. Of beschuldigt u de Aldi er ook van Belgie te koloniseren omdat ze hun voedingswaar goedkoper verkopen dan Delhaize?Sorry, maar als u vrijwillige transacties tussen marktparticipanten op 1 lijn stelt met verovering d.m.v. bombardementen, dan denk ik dat u zich moet gaan beraden over uw definities.

---

Je beweert dus dat de loonkosten te hoog zijn voor de chinezen om waalse werknemers aan te werven? Denk je dat chinezen hun eigen wetten voor werknemers mogen toepassen als ze een bedrijf oprichten in belgië?! Dat ze de hier geldende wetten aan hun laars mogen lappen? Elk bedrijf dat zich vestigt in belgië, zal alle wetten dienen te respecteren, ook wat betreft de tewerkstelling en sociale wetten of wat dacht je?

Behalve dát: welke meerkost is het om hun eigen werkvolk te verhuizen, te huisvesten in een ander land/continent en met welke andere bedoeling dan sluipende kolonisatie?

Bedrijven (als het niet gaat om staatsbedrijven) worden niet opgericht om ideologische doelen na te streven maar om winst te maken. Chinese bedrijven investeren tegenwoordig massaal in Vietman en stellen daar local te werk omdat de loonkost in China ondertussen al behoorlijk opgelopen is. Ja, na de Amerikanen en Europeanen, outsourcen de Chinezen nu inmiddels zelf ook. Voor productie kan dat makkelijk. Maar voor distributie heb je natuurlijk geografisch een bepaalde aanwezigheid nodig. Dus dan komt er voor de West-Europese markt ergens een distributiecentrum wat onmogelijk in Hannoi kon staan. Vraag is dan wie er tewerkstellen? De keuze valt dan op wat het gunstigste is. En als de Walen, niet noodzakelijkerwijze per uur doch (met in achtname van hun productiviteit per uur) per prestatie (bv. per verpakte, opgeslagen en doorgestuurd product) uiteindelijk duurder zijn, zélfs na kosten van huisvesting van geimporteerde werknemers, dan valt de keuze niet op de Walen.En overschat de kosten niet. Chinezen zijn in dat opzicht een ander volkje. Toen mijn vader als 40-er werd uitgezonden (van Belgie naar NL) dan kreeg ie bovenop zijn salaris 30% extra om in het buitenland te zitten én ... kreeg ie een vergoeding om in een chique buurt van Den Haag in een riant huis (met 6 slaapkamers) te wonen. Weet u hoe ingenieurs (30-ers en 40-ers) van Huawei als expat naar het buitenland worden gestuurd? Met 3 expats (in de regel zónder gezin) op 1 3-kamer appartementje vlakbij kantoor. Ziet u het verschil: 3 ingenieurs in en flat van 300k versus 1 (met gezin) in een huis van 800k. Kunt u zich voorstellen dat voor werknemers lager in de organisatie er nog meer op de kosten bespaard wordt?En daarbij komt, dat ze dagelijks tot 19u of later werken (overigens: de catering zorgt niet slechts voor een lunch op kantoor, maar voorziet ook een avondmaal) én dat ze vaak op zaterdag op kantoor verwacht worden voor conference calls met het hoofdkantoor in Shenzhen.Als een hogeropgeleide Belg niet zijn 38 maar wel 50u per week werkt, vind ie al dat ie hard gewerkt heeft. Welnu, die Chinezen werken minstens 60, zoniet 70 a 80u per week.Sociale wetten? Als je niet wil werken, kan je altijd een andere werkgever zoeken.Die mensen klagen niet, maar komen vrijwillig uit China en krijgen een mooi loon (meer als expat dan thuis) en beseffen dat daar offers tegenover staan maar dat hebben ze ervoor over.Als locals even competitief zouden zijn, waarom zou een Chinees bedrijf dan bewust moedwillig geld teveel uitgeven. Denkt u dat de aandeelhouders gek zijn? In Vietnam nemen ze wel locals aan, maar daar hebben die dan niet de afgelopen 70 jaar sinds WOII gestaakt om almaar hogere lonen en meer privileges, zoals loopbaanonderbreking, ouderschapsverlof, onstlagbescherming bij ziekte en 101 andere kostenverhogende maatregelen die onze werknemers duur maken.

---

Globalisten schermen maar al te graag met 'eenheid' en niet enkel betreffende handel!

Waar ze mee schermen, kan me niet schelen. Dat is propaganda. Waar het om te doen is, is hun portemonnee.Overigens is elke consument die import koopt wanneer een (desnoods duurder) europese variant voor handen is zelf in wezen ook globalist, ook al wil hij dat woord slechts gebruiken als negatief label om er anderen mee aan te duiden.

Een chinese computer aan een redelijke prijs, evenwaardig...yeah right!

Ik bedoelde niet "van een Chinees merk" (zoals Lenovo) doch "van Chinese makelij" en dan blijkt dat tegenwoordig zowat alle computers Chinees zijn, ook van zg. Westerse merken zoals Dell of Apple. Maar als u een échte westerse computer (d.w.z. ontworpen en volledig gebouwd in het westen) als voorbeeld kan geven die proportioneel beter is dan een Chinese, t.o.v. zijn meerkost (dus niet 20% beter maar 50% duurder), dan hoor ik het graag. Ik vrees evenwel dat u geen voorbeeld zal vinden.

---

Nogmaals: de gewaande superioriteit van mohammedanen vormt een bedreiging voor de hele wereld doordat ze via terrorisme enkel uiten in de praktijk wat hen geleerd wordt door hun ideologie/pseudo-religie: overheersing.

Klopt. Dat heb ik ook nergens ontkend. Het is slechts omdat Qvic het blanke ras verheerlijkte in contrast tot de islamitische religie, dat ik erop wees dat het superioriteitsgevoel niet iets exclusiefs is voor de islam maar dat blanken er ook mee behept zijn. Daarmee ontken ik de dreiging van de Islam geenszins.

---

Je verwart superioriteit met machtsgeilheid voor wereldheerschappij en daar lijden ze allemaal aan: de ottomaanse gék erdogan, vs, n-korea, putin en de rest van het hele zootje monsters. Allemaal streven ze werelddominantie na, zonder uitzondering.

Ik verwar niets. Machtsgeilheid is terug te voeren op een superioriteitsgevoel waardoor iemand vind dat het voor hem OK is om over de ander te heersen. Niemand denkt "ik ben minderwaardig, laat ik mijn afgod aan me onderwerpen". Neen, wie meent dat ie een ander mag onderwerpen waant zich superieur aan die ander.Wel deel ik uw mening (in wezen mijn eigen stelling) dat ze er allemaal aan leiden. Dat was inderdaad mijn punt.

---

Moorden om macht met een leger is héél wat anders dan individuen die moorden omdat hun 'geloof' dat verplicht! Een verschil dat gemaakt dient te worden vermits die categorie intussen overal in westerse gemeenschappen tussen hun potentiële slachtoffers leven. Aanslagen gepleegd in europea door europese moslims/de zogenaamde lone wolves bewijzen dit!

Het maakt mij niet uit door wie ik of een naaste vermoord word. Er is zoals ik reeds aantoonde géén enkel verschil. Het maakt me niet uit of iemand meent het recht om mij cq. mijn familie te vermoorden te ontlenen aan een god of een ras of een nationaliteit of aan zijn vermeende persoonlijke superioriteit. Sowieso meent wie mij vermoorden wil dat hij recht op leven heeft en ik niet en of dat nu is omwille van dat een Iman het gezegd heeft of Der Führer, doet principieel niets ter zake. Het kan hooguit praktisch ter zake doen, wanner u het risico wil inschatten. Ken uw tegenstrever. Inderdaad hebben we momenteel m.i. vermoedelijk meer te vrezen van religieus gehandicapten dan van bv. undercover Russische spionnen. Dat kan iets zijn om in uw beslissing tot emigratie of vermijden van bepaalde buurten of evenementen mee te nemen. Maar dat speelt zich dus af op het practische niveau, niet op het principiele.

---

 Het gaat erom dat de rest van de wereld geëvolueerd zijn en mohammedanen, ongeacht wáár ter wereld ze zich bevinden, NOG STEEDS elkaar én anderen uitmoorden op basis van hun politieke veroveringsideologie dat ze religie noemen! NU, in 2017!! In de 21 ste EEUW! Dát is mijn punt dat blijkbaar nog steeds niet wil doordringen...

Wie zegt dat het niet doordringt? U lijkt (ook in andere ad hominems) nogal wat over mij te postuleren.Wees gerust, ik ben me ter dege van dit risico bewust en heb het dan ook nooit of nergens ontkend, noch gebagateliseerd.Nogmaals: het enige wat ik deed is wijzen op de blinde vooringenomenheid van iemand die het blanke ras verheerlijkte én haar zonden vergoelijkte en dit contrasteerde met de islamitische religie en daarbij wees ik op de parallel in het denkpatroon. Niet meer, niet minder.

---

Waarom zouden onze sociale systemen die bedoeld zijn als vangnet voor de bevolking, om (bestaanszekerheid te garanderen!!) én in stand worden gehouden door diezelfde bevolking, afgeschaft moeten worden omdat de politiek dit systeem misbruikt via het uitdelen aan ongerechtigden als middel om de autochtone belastingbetaler te verarmen?!!

Waar het systeem voor bedoeld was, doet niet ter zake. Feit is dat het onhoudbaar is en dat het dús een netto transfer inhoud ten gunste van de eerstkomers op kap van de laatsten. Wie nu 30 is, wordt verplicht bij te dragen aan een pensioensysteem waar ie zelf nooit de vruchten zal van plukken. Dat is gewoon een onrecht, ongeacht wat de bedoelingen waren ten tijde van de oprichting van het syseem. Dat systeem is zowel onrechtvaardig als mathematisch sowieso gedoemd om te falen. Reden dus om het maar liefst zo snel mogelijk af te schaffen. Doe je het niet, dan crash het sowieso over maximaal een jaar of 10. De bijkomende kosten van de onverantwoorde immigratie zullen dit hoogstens enkele jaren versnellen. Maar of het nou in 2022 of 2027 crasht, wie nu jonger dan 50 is, zal sowieso op zijn 67 niets krijgen uit de lege doos. Maar hoe sneller men het afschaft, hoe minder de jongeren moesten bijdragen (terwijl ze gegarandeerd niks krijgen) dus hoe kleiner het onrecht.Dat nieuwkomers zomaar overladen worden met allerhande cadeaus terwijl ze nooit wat hebben bijgedragen, klopt en is -zoals ik aangaf- inderdaad een (extra) onrecht, maar als je beseft dat de boel sowieso op de rand van de afgrond staat, haal je daar slechts je schouders over op. De instorting is onvermijdelijk. Wat maken een paar jaartjes eerder of later dan nog uit?

---

En néé, het systeem is wel degelijk houdbaar indien énkel degenen die rechten opgebouwd hebben met hun bijdragen er gebruik van kunnen maken ipv dat het door de politiek misbruikt wordt om autochtonen te verarmen, het systeem vernietigen door vreemden/ongerechtigden toegang te geven tot dit systeem zonder enige bijdrage en het hele systeem leegzuigen. De groep die bijdraagt wordt kleiner terwijl de politiek blijft uitdelen aan de groeiende groep die niet en nooit zal bijdragen en dus geen recht erop hebben. Misdadig gewoon!

Neen. Absoluut niet.In Belgie heeft men voor pensionen een omslagstelsel (d.w.z. er werd niets opzij gezet maar de kosten worden op eender welk moment gedragen door de begroting van dat jaar). T.g.v. vergrijzing en ontgroening wordt het pensioensysteem onhoudbaar omdat er almaar meer gepensioneerden bijkomen en almaar minder werknemers nog aan het systeem betalen. De belastingen verder verhogen is niet realistisch want dat lijdt via een verhoging van de loonkost tot een evrder verlies aan competitiviteit t.o.v. bv. Chinese import, waardoor nog meer bedrijven het loodje zouden leggen en banen sneuvelen etc.De Nederlanders dachten slimmer te zijn en hebben door de jaren heen masale pensioenpotten aangelegd in hun pensioenfondsen. Er is echter 1 probleem en dat is dat ze redeneerden als boekhouders, niet als economisten en dus vergaten dat prijzen tot stand komen via vraag en aabod - ook op de kapitaalmarkt. Wat betekent dit? Jarenlang ontvingen de fondsen meer premies dan ze aan uitkeringen kwijt waren en dus hadden ze overschotten die ze konden beleggen (reserves, dat was voorzien). Maar deze vraag naar activa (aandelen, obligaties, vastgoed) dreef de prijzen op. Als t.g.v. een omslag in de demografie zij (zoals voorzien) netto verkopers worden, veroorzaken ze in wezen hun eigen crash en blijken ze minder rijk dan ze dachten toen hun activa een hogere waardering genoten. Kortom: als boekhouders waanden ze zich rijk, maar ze vergaten dat t.g.v. het marktmechanisme hun bezit minder zal opbrengen op het moment dat ze ht proberen te gelde te maken, dus uiteindelijk zullen ze tientallen of honderden miljarden tekort blijken te komen. (Niettemin is dat tekort minder dan wanneer ze helemaal niets gespaard zouden hebben, dus t.o.v Belgie staan ze er wel beter voor, doch lang niet zo rooskleurig als ze gedacht hadden).

In elk geval: pensioenen zijn in beide landen gewoon onhoudbaar, net als een reeks andere voorzieningen waaronder (doch niet beperkt tot) ouderenzorg waarvan de kost t.g.v. vergrijzing weldra de pan zal uitrijzen.Niets weerhoudt een individu er evenwel van om zelf een appeltje voor de dorst aan te leggen.O wacht: hoge belastingen allerhande weerhouden mensen er wel van...

---

"Privileges?! Wat precies begrijp je niet aan: verworven rechten waarvoor gestreden werd? 

Denk je dat dit een paar jaar geleden was ipv vanaf 1886??? 

Gelieve je te onthouden van commentaar indien je niet weet waarover het gaat want dit is wél onze Vlaams/Belgische geschiedenis! ik ken het, jij ook?"

Welke geschiedenis kent u? Degene die de overheid u op school imprentte? U weet wel: die organisatie die het zo goed met u voorheeft en altijd de waarheid spreekt, die u nationale trots en daarmee een gevoel van solidariteit aanpraat om een excuus te hebben om "bijdrages" van u af te troggelen zonder dat u teveel mort, onder voorwendsel van gouden bergen in de toekomst maar die u vervolgens als puntje bij paaltje komt laat stikken en u zelfs als 2e-rangs burger behandelt in eigen land?Bedoelt u dat u hun versie van de geschiedenis kent?Ik durf te wedden dat men u nooit het verschil heeft uitgelegd tussen een negatief recht en een positief recht.Welnu, negatieve rechten zijn eigenlijk de enige rechten. Het recht om met rust gelaten te worden. Zoiets als het recht om niet bestolen te worden of verkracht etc.Positieve rechten, bestaan eigenlijk niet en zijn in wezen privileges.Zo kan een mens geen positief recht hebben op bv. onderwijs.Immers dat zou betekenen dat hij een leraar kan dwingen gratis voor hem te werken en zou dus slavernij impliceren, hetgeen indruist tegen de negatieve rechten van de leraar.De leraar betalen uit belastinggeld is evenmin een optie omdat de staat in principe zelf geen geld heeft doch het van andere burgers moet afpersen onder dreiging van ontvoering en opsluiting in een kooi (ze noemen dat belasting, maar analyseer het mechanisme erachter en u zal geen verschil zien met een private mafia). Kortom als iemand meent "recht te hebben" op bv. gratis onderwijs en geen altruistische leraar bereid vind om hem gratis les te geven, dan wordt of die leraar gedwongen te werken zonder vergoeding óf een derde gedwongen om de factuur te betalen.Maar met welk recht kan leerling Piet zomaar leraar Paul dwingen tot onbezoldigde arbeid of kan hij slachtoffer Karel dwingen het loon van Paul te betalen? (en zoals we eerder zagen: belasting is gewoon slavernij)Het enige wat kan is dat Piet zelf betaalt voor zijn dienst, al dan niet onder de vorm van een wederdienst, bv. het gazon van de leraar maaien in ruil voor onderricht.Maar als Piet zomaar meent hetzij Paul hetzij Karel tot slaaf te mogen maken, dan claimt hij dus een privilege. Met een recht heeft dat niets te maken. Hij schendt sowieso het recht van hetzij Paul hetzij Karel. Vraag: met welk recht mag hij zomaar andermans recht schenden?

Dat er historisch mensen gestreden hebben om voordelen te verwerven, klopt maar dat zijn net zomin verworven rechten als dat u anno 2050 zou erkennen dat moslims in Belgie een verworven recht hebben op uw dhimmi-belasting.Iets is of pirncipieel fout of niet. Maar indien zo, dan doet het niet terzake hoe lang de wantoestand al aanhoudt. Een lang genoeg instand gehouden onrecht wordt met het verstrijken der jaren niet plots rechtvaardig of zo.

---

Nogmaals zakt mijn broek af.....jij wijst telkens met de vinger naar de burgers, de belastingbetaler die gedwongen wordt door de POLITIEK om 60% van zijn loon af te staan, NIET voor het SZ (dat is overigens maar een FRACTIE van de legale roof die belasting heet!) maar om ongerechtigden te onderhouden, die weigeren in te staan voor hun eigen onderhoud, die weigeren te integreren maar in de hangmatten komen liggen en vinden dat de ongelovige dhimmi's hen moeten onderhouden, vreemd gespuis dat gepamperd en onderhouden wordt met belastinggeld van de werkende autochtoon die daarvoor moeten werken tot 67 jaar om dan met een pensioentje onder de armoedegrens niet eens hun rusthuis meer kunnen betalen.

Fout. Als libertarier beschouw ik de overheid als grote boosdoener maar het is wel zo dat via 1-man-1-vote de inproductieve massa zich een weg probeerde te stemmen in de zakken van de productievere. Door hun inhaligheid, spanden ze de overheid voor haar karretje omzichzelf van allerhande goodies te bedienen (kindergeld, gratis onderwijs, zorg, etc.) waarbij t.g.v. de progresiviteit in de belastingschalen het vooral de ander zou zijn die ervoor moest opdraaien. Maar helaas, zoveel rijken zijn er niet dus al die privileges waar ze voor vochten moesten ze direct of indirect grotendeels zelf betalen. Dan maar staken voor meer loon ... Tja, en dan verbaasd zijn dat werkgevers fabrieken sluiten en er andere bouwen in landen waar de loonkost minder uit de pan gerezen was.Als libertarier maak ik geen onderscheid naar ras. Als een buitenlander (bv. een Indiase IT-er) bij ons wil komen werken en niet op mijn kap leeft, is ie welkom en als iemand wél van mijn belastinggeld leeft, ben ik even misnoegd wanneer het Achmed is of Bart.Ik deel dus die mening dat we geen buitenlandse analfabeten moeten uitnodigen in onze hangmatten. Alleen wil ik er het "eigen volk" ook liefst uitkieperen.Laat eenieder zijn eigen facturen maar betalen óf beroep doen op liefdadigheid maar niet op via de overheid georganiseerde afpersing.

---

Over de meeste van uw laatste 10 "omdats" zijn we het wel eens.Bedenk evenwel dat de overheid dit slechts deed t.g.v. gelobby dat niet moegelijk zou zijn als de overheid niet over die bevoegdheden beschikte doch zij de vrije markt haar werking liet doen.Maar ja om bv. stemmen van het bakkersgilde te kopen, voert men een minimum broodprijs in. Het voordeel voor pakweg 10.000 bakkers is enorm dus hun stemmen heb je dan als politicus terwijl het nadeel van deze ene maatregel voor de 10 miljoen brugers verwaarloosbaar is, dus verleis je geen stemmen van niet-bakkers. Probleem is alleen dat dit tevens geldt voor 1001 overige maatregelen en dat zij uiteindelijk de burger enorm schaden, zowel direct (wegens kostenverhogend effect) als indirect want dit doet de economie vierkant draaien en daardoor is er minder dynamiek en zijn er minder jobs.Uiteindelijk is menig werkloze werkloos omwille van overheidsregulitis. Maar dankbaar dat hij is dat hij een uitkering krijgt!Wel, als de overheid een soort nachtwakersstaat was die zich beperkte tot defensie en justitie en voor de rest haar handen van de economie afhield, was er amper nog werkloosheid en maakte het niet uit dat er geen uitkeringen zouden bestaan. Juist het non-bestaan ervan leidt tot meer jobs.Verdiep u eens in Singapore. Het is een soort kapitalistisch paradijs én is in amper 50 jaar uitgedroeid van een backwater zo arm als naburig Maleisie tot thans welvarender dan Zwitserland.Het is niet met Louis Michel (noch met Elia Di Rupo) dat je er komt. Geef ons 2 decennia ondemocratisch bestuur door wijlen Lee Kwan Yew en we zouden nek aan nek zijn met de Singaporezen die (behoudens sociale huisvesting) niets aan SZ hebben maar nu wel onwaarschijnlijk welvarend zijn.(NB het zijn voor 75% etnisch Chinezen, harde werkers dus. Maar niet getreurd: wij zijn blanken, dus volgens Qvic veel inteligenter).

Zo, groeten uit Montevideo waarheen ik jaren geleden besloot te emigreren omdat ik een Europawijd gevaar zag wat ik volgens u (die ook openlijk aan mijn IQ twijfelt) nog altijd niet zou inzien.Mag ik u vragen welke maatregelen u genomen heeft t.b.v. het gevaar voor u en uw gezin in Belgie?Prettige zondag nog.

Commentaar
Jouw naam/bijnaam
Website url
E-mail
Je Punt profiel
Hou mij op de hoogte
Ik wil op de hoogte gehouden worden
Dit is een verplicht veld
Laatste Reacties

Rubrieken
Site Info
Email adres Administrator:
xandernieuws@gmail.com
 
Email adres Moderator:
modxnieuws@gmail.com
 
Overnemen eigen artikelen (in blauw en rood onder Headlines) alleen met toestemming.

Reacties, tips en opmerkingen worden erg gewaardeerd en altijd gelezen, maar vanwege het zeer grote aantal ben ik helaas niet in staat om (tijdig) op alle emails te reageren. Graag hiervoor uw begrip!


Domeinregistratie en hosting via mijndomein.nl