Headlines


16-10-17

- 28 jarige ooggetuige meerdere schutters aanslag Las Vegas plotseling overleden
 


14-10-17

- Hongaarse premier waarschuwt Europa voor toekomstige christenvervolgingen
 


12-10-17

- 'Spanje dreigt Catalaanse leider impliciet met executie, stuurt duizenden troepen'
 


10-10-17

- Hackers kraken via SMS authenticatie simpel uw email en bitcoin
 


08-10-17

- Waarom de officiële mediaversie van aanslag Las Vegas louter nepnieuws is
 


05-10-17













































Actuele Discussies

 

Abonneren

Abonneer je nu voor nieuwe artikelen op deze website!

Ik Geloof... (Geloofsforum 31)

Reacties

goodmorning op 08-07-2017 12:31

Ayla@

Kan jou begrijpen, als je alleen maar leed onder ogen ziet en geen enkele verbetering komt er twijfel in je op over het bestaan van een Schepper. Hij kan toch wonderen verichten en waarom doet Hij dit dan niet, of voor de ene wel maar niet die ander.

Dat maakt het moeilijk en ongeloofwaardig, dat breekt een mens om vast te houden aan geloof van zijn bestaan.

Toch blijft dan die vraag, van waarom moet jij dit ondergaan., van waarom jij en die ander niet. De vraag blijft, van als het scheppingsverhaal een sprookje is,  waarom kan een mens kiezen tussen goed en kwaad. Jij doet geen kwaad en je probeerd het goede na te leven  en toch word je verzocht door iets wat jou persoonlijk kapot kan maken. 

Ik ga er van uit dat het Scheppingsverhaal  klopt, dat staat voor mij persoonlijk als een paal boven water. Ga dit ook niet opdringen, maar probeer God te begrijpen van wat Hij verlangt van Zijn Schepping. Hij heeft of schijnt ons dus geschapen te hebben naar Zijn Beeld,  wij lijken dus op Hem! Wat kan ik met dit gegeven, wat helpt dit jou of mij verder. Als je hier over nadenkt sta je eigenlijk naast een God die er precies zo uit ziet zoals jij en ik en elk geschapen mens. Alleen Hij is eeuwig, geen aards wezen kan hem zien omdat wij stervelingen zijn. Mozes kreeg de stenen tafelen en zijn gelaat was verlicht ten aanschouwen van Israël. Er zijn er niet veel die zo dicht bij God mochten komen in het gechreven woord, maar het gebeurde dus wel!...beproeving...Neem het verhaal van Job, alleen maar kommer en kwel., hij verloor alles zelfs zijn kinderen! Alle rede om te zeggen " van God zoek het uit ik haak af"...en waarom die beproeving voor Job, "God weet toch alles" heeft geen beproeving nodig of toch misschien wel,.....want Hij heeft ons immers gemaakt naar Zijn Beeld. "Is het dat"..dat Hij ons wel kent, maar ook weet dat wij een keuze kunnen maken., is het daarom dat Hij ons beproefd omdat wij gelouterd worden en vertrouwen dat toch alles goed komt.

Maar als je afhaakt dan doe je dit eigenlijk door verdriet, omdat de hoop op geluk of gelukkig worden totaal verdwenen is. Wat blijft er dan over als je de Bijbel dichtslaat en kiest om je eigen dagboek te schrijven tot het einde van je leven. 

Geloof mij je bent niet de enige die zich met verdriet moet voortslepen,  maar je bent een stukje van de Schepper evenzo de zwaar gehandicapten kinderen draagt Hij en zijn al voorbestemd en geborgen voor de toekomst.

God is groter dan menig mens denkt Ayla@, ook al lijkt Hij zo ver weg. Want zonder Hem, Zijn geschreven Woord...waar alles  instaat van begin tot einde ., maakt duidelijk van wie wij zijn en tot wie wij toebehoren! 

De Here Jezus, het vleesgeworde  Woord, Zijn Zoon is het leven en elk mens zal zich buigen voor zijn aangezicht.

Het komt echt wel goed.....

Groet

Rebellio op 08-07-2017 13:27

@Sonja, je schrijft dat je interview nogal wat stof heeft doen opwaaien. Misschien dat je ons daar iets over kunt vertellen, wanneer het je uitkomt. Al is het maar om wat spreekwoordelijke stoom af te blazen :-)

sonja op 08-07-2017 13:48

@Rebellio; Op deze site ga ik daar verder liever niet op in. Jij kunt het zien via FB. Hartelijke groet, Sonja

Rebellio op 08-07-2017 14:33

@Lynx Johannes 2: 15 "Wat hij in het heiligdom vindt zijn de verkopers van runderen, schapen en duiven,- en de muntwisselaars die daar zijn gezeten. Van touwtjes maakt hij een gesel en hij werpt ze allemaal het heiligdom uit,- ook de schapen en de runderen; de munten van de wisselaars strooit hij uit en de tafels trapt hij om. Tot de duivenverkopers zegt hij: haalt dit alles hier weg!- maakt van het huis van mijn Vader geen handelshuis!"

Rebellio op 08-07-2017 14:40

@Singleman, u zegt: "...geloof zou dat ook moeten zijn, een persoonlijke zaak & geen politieke zaak..." Dat is een nobel streven, maar dat kan natuurlijk niet he. Als ik met moslims in duscussie ben gebruiken ze dezelfde argumenten: Islam is helemaal niet fout, nee die leiders van ons, die Amerikanen, het westen, die door jullie gesteunde dictators, die zijn de oorzaak dat dit alles gebeurd. Zij hebben hun imans opgedragen die interpretatie van de islam en de historie van mohamet zo te verdraaien en daarom gebeurt dit alles aan ons." Maar is het dan niet zo dat zelfs bij een dictator er nog steeds zoiets als 'Waarlijk Goed' en 'Waarlijk Fout' bestaat? Dat zelfs onslaat je niet van enige verantwoordelijkheid. En juist religie is doorspekt met het oproepen tot het nemen van je eigen verantwoordelijkheid en dat blijft toch echt effect hebben op de politiek.

Pier op 08-07-2017 14:52

Piet1: het 'gignooskoo' dat hier wordt gebruikt, betekent toch echt 'sexuele gemeenschap hebben'. Maar eerlijk gezegd lijkt het me beter het verder te laten rusten.

Alhoewel... Je kent vast wel de tekst uit 1 van de evangelieen (ik kan nu even niet opzoeken waar het precies staat): 'en hij had geen gemeenschap met haar, totdat zij haar eerstgeboren zoon gebaard had'. Gaat over Jozef, je weet het.

Piet1, daar staat toch gewoon dat Jozef daarna wel gemeenschap met zijn vrouw had? Als je zegt: 'ik ga niet naar de kapper, totdat mijn haar op mijn schouders hangt', dan betekent dat dat je pas naar de kapper gaat als je haar op je schouders hangt. Maar naar de kapper ga je.

Het 'niet' of 'geen' in combinatie met 'totdat' impliceert dat daarna wel de actie plaatsvindt, die voor het woordje 'totdat' wordt genoemd. Piet, het is niet anders. Maar ik zal hier verder niet op ingaan, totdat het jou ook duidelijk is. Afgesproken :)?

Singleman op 08-07-2017 16:27

Rebellio, klopt, politiekers staan alle soorten van partijen toe, maar dat wil niet zeggen dat ik daar achter sta, dat is nog iets heel anders.... Ik ben ook niet met de politiekers geboren die ik gekozen had, dus ik heb zo goed als geen impact...

Rebellio op 08-07-2017 20:09

@Pier, een kriptisch antwoord op uw vraag: u moet 16uur en 27minuten terug kijken om een antwoord op uw vraag te vinden...

Lynx op 08-07-2017 20:16

Rebellio bedankt,het bizarre is dat een touw verbind(brug,binden)maar dat de Here Jezus het als een gesel gebruikt.40 zweepslagen gaat je rug helemaal open,de HEER heeft het zelf ondervonden.

vr groet allen.

En Sonja was je uit het oog verloren-betrschap-en diep respect voor je wilskracht.Ik ben wat zwakker.

vr groet.

Pier op 08-07-2017 22:14

Rebellio: dit gaat mijn arme verstand te boven. Ikkennetniefinde, wat ik ook probeer.....

Qromwel op 09-07-2017 10:30

Pier op 08-07-2017 14:52: Je kunt ook voordat je haar op je schouders hangt het gewoon zelf afknippen. Als je dat vaak genoeg doet hoef je vooralsnog niet naar de kapper te gaan. Je hebt dan wel kans dat je kapsel niet om aan te zien is.

sonja op 09-07-2017 12:31

@Pier, Door de vele reacties heb ik je berichtje eerder gemist. Mijn excuses. Rebellio maakte mij erop attent dat je gevraagd hebt mijn artikelen en interview te kunnen lezen. Bij dezen @Mod; zou u mijn emailadres aan Pier willen geven als hij dat wil? 

Je hoeft echt geen excuses aan te bieden hoor! Ik had het helemaal niet zo opgevat. We kunnen juist veel van elkaar leren, wanneer een ander eerder met een soortgelijke situatie heeft moeten leren omgaan, hoe wij in het leven staan. Prachtig juist als dat kan. 

Hartelijke groet,

Sonja

 

sonja op 09-07-2017 13:39

Ha Lynx, Dat lag aan mij; ik lees wel mee, maar als ik ziek ben, heb ik te weinig energie om te reageren. Dank je wel voor je compliment. We doen allemaal wat we kunnen, dat is niet altijd gemakkelijk vol te houden, begrijpelijk. Houd vol. Houd moed. Liefs, Sonja

Marinus Ferdinand op 09-07-2017 15:46

Als Europa dan niet wil opkomen voor haar eigen tradities, moeten we misschien cocnluderen dat we inderdaad   "klaar met het leven"  zijn en heeft die vreselijke Pechthold = niet-democraat-66 toch nog gelijk. Ik leg me er persoonlijk niet !!! bij neer... 

Pier op 09-07-2017 17:01

Moderator, wat betreft het berichtje van Sonja op 12.31: graag en b.v. dank voor de te nemen moeite.

 

Beste Pier, wilt u even het beheer - modxnieuws@gmail.com - mailen om emailadressen te matchen. Mvg. Mod.

Pier op 09-07-2017 17:16

Qromwel, ik heb mijn haar in 7 vlechten. Geen kapper die bij mij ook maar in de buurt mag komen. :)

Qromwel op 09-07-2017 18:51

@Pier; Hij of zij zal het niet eens durven!

Rebellio op 10-07-2017 12:37

Er gebeurt zoveel ongelofelijks in het nieuws op het moment:

"Berlijn wil linke-extremisme in kaart brengen"... dat hadden ze dan nog niet gedaan?

"klassefoto gemist 500 euro vergoeding"... geen woorden voor, onze rechtstaat is niet krom maar is omgedraaid en terug gerent

"Turkse spionnen actief in Nederland"... om dit te constateren hadden we dus inlichtingen van de duitsecollegas voor nodig.

"polder jihadi Victor Droste, wil terug naar Nederland"... vroeger werden verraders terplekke gefusieerd, nu krijgen ze andere identitieit.

"Het Auschwitzmonument in het Wertheimpark in Amsterdam is ernstig beschadigd." ... welke bevolkingsgroep zou hier nu 'voordeel' bij hebben?

"Duitsland haalt troepen terug van de basis luchtmachtbasis Incirlik in Turkije"... hoeveel schapen zijn er nu in die put verdronken?

"Irak claimt bevrijding Mosul"... zolang islam daar iets te zeggen heeft zal het een politiestaat moeten blijven om er een 'vredig' land van te maken. En blijkbaar moeten wij daar ook naar toe. Wat geeft dat een hoop frustratie zeg: Je zit in een auto, je ziet je voorligger op je afkomen, maar de bestuurder let niet op hij heeft het veel te druk met andere dingen. 

"Jezus zei: ‘Als de takjes teer worden weet ge dat de zomer nabij is’" (Matt. 24: 32).

"In de laatste dagen zullen zware tijden aanbreken die moeilijk te doorstaan zijn. Want de mensen zullen alleen om zichzelf geven en om geld. Ze zullen verwaand zijn, arrogant, lasteraars, ongehoorzaam aan ouders, ondankbaar en ontrouw. Ze zullen geen natuurlijke genegenheid hebben, voor geen enkele overeenkomst openstaan en kwaadsprekers zijn. Ze zullen onbeheerst en wreed zijn en geen liefde voor het goede hebben. Ze zullen verraders zijn, roekeloos en opgeblazen van trots, met meer liefde voor genot dan liefde voor God. Ze zullen een schijn van vroomheid hebben maar de kracht ervan niet blijken te bezitten." (2 Timotheüs 3:1-5)

Spyfromthesky op 10-07-2017 22:09

Op internet is te lezen een datum 23-09-2017 en dan vanwege bepaalde tekens in de sterrenhemel. Mijn betrekt dit dan op Openbaringen 12.

Helaas kan ik er niet in meegaan. Want als er één profetisch boek is waarin volgens mij de puzzelstukjes wel in die volgorde plaatsvinden, dit overigens anders dan de andere profeten die er ook naar verwijzen, dan is het wel Openbaringen. En Openbaringen verklaart het van zich zelf ook. Denk aan de volgorde van de zegels enz. Ook met name wordt genoemd het boekrolletje dat opgegeten moest worden en de boekrol op zich zelf. Openbaringen is een vrij chronologisch gebeuren naar mijn inziens.

Bovendien treden in Openbaringen de twee getuigen op. Zij treden met kracht op en staan voor de Wet en de Profeten. Naar mijn mening, van een vrij diepe studie zijn dit Mozes en Elia. Hoewel de Bijbel de namen niet noemt, is naar mijn mening door grondig onderzoek er toch uit te komen welke personen dit zullen zijn.

Op zich is het opmerkelijk dat we al meerdere jaren in een postitie zitten waarin wel bepaalde tekens in de sterrenhemel enz in onze tijd voorkomen.

Openbaringen 12 heeft m.. met Israël te maken. Ik zie hier weinig argumenten waarom de gemeente van Christus, de bruidsgemeente er nog zal zijn. Die is naar mij mening al eerder weg van vóór Openbaringen 12.

Let ook op de andere profeten zoals Daniël die qua profetische boodschappen wel in die passages ook een bepaalde tijdsvolgorde geeft.

Wie het hier niet eens is bijvoorbeeld wie de twee getuigen zullen zijn, dan hoor ik dat eens graag. Dan ben ik benieuwd naar andere inzichten en dan ook mogelijk ook waarom met bijbelse argumenten bekleed.

Vanuit de hoek van de hervormde en gereformeerde is de uitleg van Openbaringen 11 dat dit onder andere staat voor de kerk.

Ik wil benadrukken dat vele gelovigen vanuit de reformatorische hoek en hervormde kan Openbaringen veelal een gesloten boek is.

 

Maar dit niet alleen. Hoe is het vandaag de dag in evangelische en charismatische gemeenten?

Het is een arme troef dat er de laatste jaren ook niet meer uitgepreekt wordt. Dat is vanaf de midden jaren 90 in de vorige eeuw steeds meer ontstaan.

En hoe is het mogelijk dat in de kringen vanuit de evangelische/ charismatische hoek wel veel aandacht is voor beelden en dat er een soort van profetische boodschap is doorgekomen, natuurlijk voor de gemeente of voor bepaalde personen uit een plaatselijke gemeente, terwijl eigenlijk nooit meer diepzinnig in de geplaatste profetische puzzelstukjes in Openbaringen wordt gesproken.

En als ik nu ergens heel erg kritisch ben, dan lijken de preken een beetje over(links) sociaal christelijk pleasen. Wij hebben een goede Vader (God) en natuurlijk zijn Zoon en wij gaan ervoor om het Koninkrijk te bouwen. Vaak moet een gevoel van veel muziek, een inleiding en dan in korte flitsen to een bepaalde point komen, eventueel met wat geestelijke peptalk krachten de gemeente komen tot dan goede gevoelens. En geloof me, ik schrijf dit wat met schroom en ik heb eerbied voor het Woord van God en zelfs in de goede bedoelingen van mensen, maar het is vaak zo arm van inhoud.

Wat is er toch aan de hand dat een "good feeling" telkens de overhand moet hebben, ook al zijn er zoveel zieken in je plaatselijke gemeente en gebeurt er best gewoon vele dingen die menselijk mislukken en lijden veroorzaken?!

Spyfromthesky

Esther op 11-07-2017 16:31

Hallo Spyfromthesky op 10-07-2017 22:09

Toen ik jou woorden las, haal je een aantal verschillende punten aan.

Over Openb. 12, je bent niet de enigste hoor, er zijn meer mensen die het anders zien. En over die twee getuigen, is zelfs voor mij nog een raadsel. Eigenlijk staat het antwoord wie/wat het zijn, er tussen. Alleen daar worden we nog niet veel wijzer van. Ik niet tenminste. In Openb. 11 vers 4 lezen we, "Zij zijn de twee olijfbomen en de twee kandelaars , die voor de God van de aarde staan".  Dát zijn dus de twee getuigen... maar ja, wat betekend het. Je vind het ook in Zacharia 4 : 2-6... maar worden wij daar wijzer van. Wat mij wel opvalt is dat God ook wijst naar 'Mijn Geest'.

Ook ik weet het niet, heb wel moeite om te denken/geloven dat het Mozes en Elia zijn.

De Bijbel staat vol met symbolische taal. Ook Johannes de Doper werd eerder betiteld als Elia.

Ben het wel helemaal met je eens Spyfromthesky, over hoe het in veel gemeenten/kerken er aan toe gaat. "Good feeling", heb er totaal niets mee. De geestelijke strijd, die we moeten voeren, de wanhoop, ziekte en verdriet... niets geen 'goed gevoel'. Of je wordt bespot en voor gek gezet...

Wij mogen de blijdschap en vreugde van de Heere voelen... dan komt het persoonlijk van Hem Zelf af, maar niet het Good feeling... Als we ons altijd maar goed willen voelen... hoeft de Heere ook niet onze Schuilplaats zijn, om ons te troosten of bemoedigen.

Er is bij een mens, niets verandelijker dan juist ons gevoel. Vandaag geweldig... morgen zit je in wanhoop. Ons geloof moeten we ook nooit meten met ons gevoel... ons geloof in de Heere Jezus... moet een zeker weten zijn, ook als we ons rot of vervelend voelen.

Voor ieder een fijne dag... en dank ieder voor de reacties... hartelijke groet, Esther.

Ooh, Sonja, ook van mij, veel sterkte meidje... en blijf vasthouden aan Hem die jou en onze Sterkte is.

Marinus Ferdinand op 11-07-2017 17:06

@Spyfromthesky

Waarom moet "good feeling" de overhand hebben? Ik las eens een interview met een Russische turncoach. Hij werkte op het moment van het interview in een Westers land. Hij was gewend dat er keihard getrained moest worden om de top te bereiken met zijn turners en turnsters. Wat hem verbaasde in het Westen was dat de Westerling volgens hem leek te willen dat alles in het leven altijd leuk moest zijn. En dat, volgens hem, is  keihard trainen vaak gewoon niet, en dat geeft niet. 

Wellicht is de Westerling erg oppervlakkig geworden en verwend, en dus bang voor pijn, en moet dus altijd alles "positief" zijn en "instant" geluk opleveren.  Maar m.i. zit het leven zo niet in elkaar...

Spyfromthesky op 11-07-2017 23:31

@ Esther,

Bedankt voor je reactie. Op de verheerlijking van de berg verschenen onder andere Mozes en Elia, ook in die volgorde!

Mozes en Elia hebben net als Jezus eenzaamheid gekend. Alle drie kwamen op een punt van, als het ander kan dan graag, maar Uw wil geschiede. Als moest God wel Elia eerst versterken.

Petrus, Jacobus en Johannes waren er natuurlijk ook bij. Jacobus en Johannes halen later ook nog Mozes en Elia aan.

De twee getuigen komen met tekenen aan en krachten. Dat mochten (moesten) Mozes en Elia ook doen. En ook als je nagaat wat Mozes deed en Elia deed, dan herken je dit bij de twee getuigen.

Overigens wordt het eerste boek Genesis ook het boek van Mozes genoemt. Het is ook niet vreemd dat in Openbaringen 15 Mozes nog aangehaald als het lied van Mozes dat gezongen werd. In Deuteronomium staat dit lied beschreven.

We weten dat Mozes ook het beloofde land niet in mocht. Overigens haalde Mozes in Deuteronomium 19 ook al de twee getuigen aan. Toeval dat hij dit heeft geschreven?

Zou God onder andere Mozes niet voor de eindtijd alsnog het zicht over het beloofde land mogelijk niet geven.

De tekenen die de twee getuigen doen, zijn gelijk aan de tekenen van Mozes en Elia.

Ik zal de volgende keer ingaan over de twee olijfbomen en de twee kandelaars.

Spyfromthesky

anora op 11-07-2017 23:34

Hallo @Esther en @Spyfrom the sky,

Good feeling. Een wedloop lopen, kruis dragen, volharding, is niet perse een good feeling. Nee, inderdaad, hebben jullie gelijk in. Zou good feeling ook zorgen dat onze ogen meer gesloten zijn (voor leed enz) ?

anora op 12-07-2017 01:28

Beste Anora, dank voor uw begrip. Mvg. Mod.

Rebellio op 12-07-2017 10:12

Hoe spendeerde de Palestijnse autoriteiten de afgelopen 4 jaar 1,1 miljard? https://www.youtube.com/watch?v=aglo21XIuRw

Marinus Ferdinand op 12-07-2017 11:25

@Anora

Good feeling = angst voor pijn (=apathisch= niet in staat tot lijden)

anora op 12-07-2017 17:33

Is okee, @Mod.

@Marinus Ferdinand,

Ja dat ook. Maar er moet vast nog meer zijn. Ook de boodschappen die we krijgen via allerlei vormen van media, je moet happy zijn. Wie plaatst zichzelf op fb met een onzeker gezicht? Of eenzaam op de bank? Dat is ook angst: dat men denkt, dat er iets niet met je klopt, dat je zwak bent en dan de angst om niet voor vol aangezien te worden? We moeten ons maar niet zwak betonen, zo is dat een beetje in de maatschappij. Worstel je met iets, maar je wordt niet voor vol aangezien. Daarom praten mensen ook niet zo graag over hun depressie en dergelijke dingen. Mensen die tegen een heersende stroom in gaan zijn ontzettend waardevol.

Het is net als in de dierenwereld denk ik weleens! Het recht van de sterksten geldt. Dat is een groot onrecht. Zo'n groot akelig gevolg van de zondeval. Vandaar de maskers en de feel good schijn.

Apart: in de new age dingen gaat het ook wel daarom. Voel je goed, heb controle.

En dan zal er vast en zeker nog meer zijn, waardoor dit komt.

anora op 12-07-2017 18:06

Ach ik voeg er toch nog iets aan toe.

Er wordt ook heel veel 'genieten' gebruikt. Ik geniet, ga genieten, het is een trendwoord. Al gemerkt?

Genieten! Geniet!

Niks mis met genieten. En kinderen zouden vooral horen te genieten. Zorgeloos kunnen zijn, ondanks het maken van 'fouten'. Ben ik het mee eens. De ontwikkeling en de nieuw aangeleerde dingen, wil ook niks liever dan dat ze van hun opgroeiend leventje genieten. De nadruk erop, ik weet niet precies hoe dat pedagogisch goed is, omdat ze het idee krijgen dat de dingen om hun genot draait. Tegen mij werd gewoon gezegd: veel plezier. Kweken we tegenwoordig narcistjes?

Nu dat plezier van kinderen, ik vind dat ook, dat kinderen vreugdevol op mogen groeien,  vrij en blij (wie vind dat niet?) ik zie tot mijn grote verdriet dat de werkelijkheid anders is. Vandaar dat ik bid zoals ik bid, wat ik hier weleens gezegd heb, en ik geloof heilig in God, en in Zijn wonderen. Dat is mij wel kwalijk genomen, 'kingdom now' en dat soort dingen. Maar dat is niet voor mezelf, dat is zo ontstaan door alles wat je ziet(1e zin van deze alinea). Als ik dat al niet meer geloof......of mag geloven......of niet kan geloven dat inzet (gebed) verschil kan maken. Ik geloof dat de jeugd de toekomst heeft, en denk wel dat dat zo hoort!

Alleen de nadruk op genot, daar doet inmiddels wel iedereen zo'n beetje aan mee. Genot is toch anders, genot draait om jezelf.

Maar daarom denk ik dat de generaties na ons nog meer feel good najagen

Marinus Ferdinand op 12-07-2017 19:30

@Anora

Genot najagen (ik vind genieten op zichzelf wel goed hoor) is een spiraal naar beneden, omdat het nooit genoeg is. Met gewone mate genieten is natuurlijk juist wel goed. De hoofdverklaring is dat de Westerse maatschappij niet meer geestelijk georienteerd is. Misschien waren de vroegere kerken in een bepaald opzicht te streng, maar we hebben het kind met het badwater weggegooid. 

P.S. De New Age benadering doet alsof je je lot in handen hebt als je maar positief genoeg bent. Geloof ik niet. Overgave is ook belangrijk...

sonja op 12-07-2017 20:19

@Esther, Dank je wel!

Wardje op 12-07-2017 20:42

Geloof en rede en natuurwet  .  Fides et ratio (naam van encycliek van JPII, in het samenstellen waarvan Jos. tatzinger waarschijnlijk een groot aandeel heeft gehad. Andersdan veel andere encyclieken van JPII , is deze minderpersonalistisch gekleurd en daardoor , althans voor mij . helderder en toeganankelijker).

Natuurwet . Cicero: "Er is een waarachtige wet, een rechte rede overeenkomstig de natuur, aanwezig in allen, onveranderlijk, eeuwig; zij roept de mens tot het goede door haar geboden en houdt hem af van het kwade door haar verboden" en "Eén God is er, heer en meester over allen. Hij is de maker van die wet, hij heeft haar afgekondigd en bekrachtigd".  Een belangrijk gegeven in de ethiek . Omdat het ook hen kan aanspreken die niet geloven in de christelijke Openbaring , in Christus , neergelegd in Bijbel en Traditie , uitgelegd door het Kerkelijk gezag . En diegenen kan aanspreken die  zelfs al niet erkennen alleen  een gezag-van- de-Bijbel . Natuurwet, zij gaat de christelijke traditie terug op op de tien geboden en oa  Augustinus .  Ik plaats dit hier als een samenvattend antwoord op alle reacties tegen de Katholieke Kerk boven .  Natuurlijk zal bij velen de opwelling rijzen : ja , maar natuurwet  is van zondige mensen , het geloof is van hoger orde . Het geloof is van hoger orde ,  zelfs een weten van heel eigen aard , een aard niet teruggaande op en onvergelijkbaar met elk ander verstaan .  (Joseph Ratzinger , 'Kern van het geloof' ong. 1965). Maar dat wil niet zeggen dat het verstand en door God gegeven vrije wil bij  ontvangenis en opname van de Openbaring geen rol zou spelen . Of dat alle weten en werken van verstand zónder de Openbaring zondig en slecht is . De natuurwet kan ook een licht zijn als natuurlijke gave - niet van bovennatuurlijke orde - door God gegeven in principe aan de gehele mensheid .  Hier blijkt een belangrijk verschil tussen Katholicisme en Orthodoxie en de 'Reformatie'.  Die laatste geloofde dat de mens door de erfzonde door en door bedorven is . De Kerk stelt dat de natuur van de mens ernstig gewond is geraakt en dat het leven van de mens met God in vriendschap zou worden hersteld . Hetgeen in beginsel voor de hele natuur is gebeurd door de Verlossing , door OH Jesus Christus . Daarvoor was beslissend de vrije wil van de “Vrouwe“ (Christus vlak voor  eerst openbaar optreden ,in Kana , en tenslotte eenmaal vlak  voor zijn dood aan het kruis).  De vrije wil van de maagd en alléén-mens Maria heeft voor de Verlossing , heeft een beslissende rol gespeeld in  een door God vooruitgeziene maar vrije keuze in overgroot geloof en nederigheid .In beginsel is door de Verlossing de oorspronkelijke staat van de mens hersteld . In praktijk en concreet wordt de verlossing toegepast door het sacrament van de doop aan kinderen . Of aan meer volwassenen door doopsel na bewust nee zeggen aan de duivel en zijn pracht en werken en uitgesproken geloof in Christus (en zijn Kerk). Of door bloedgetuigenis (doopsel van het het bloed) of, bij onmogelijkheid tot verkrijging van het doopsel , door begeerte naar het doopsel . De erfschuld , (daaraan hebben wij geen persoonlijke schuld maar toch verwarrend geheten: 'de erfzonde'),  en alle persoonlijke zonden en zondestraffen , worden door dat sacrament  uitgewist en de twee laatste vergeven .   Niet alle gevolgen van de erfzonde (gebreken, er is geen volmaakte regulering van de passies zoals bij Adam bv.) worden opgeheven maar rechtvaardiging voor God wordt verleend en Goddelijk leven ingestort .      Het is zeker geen regel , maar in "bekerings"geschiedenissen blijkt dat het doopsel meermalen gepaard gaat met bijzondere ervaringen . *) De Kerk is door prediking en toedienen van het doopsel gehoorzaam aan het laatste gebod van haar Heer . En wij als we het ons láten toedienen .

Ik kom terug op natuurwet ,  menselijke vrijheid , ratio en geloof .  Het scheiden van het menselijk verstand en geloof  twee laatste wordt de dwaling van het "fideïsme"genoemd .  het is een kenmerk van het meerendeel van de reacties tegen de Kerk hierboven .  1) Meer dan iets anders werd het door Pius XII een bedreiging genoemd .   

2) Meer dan de bekende dialoog over de islam was het de scheiding van geloof en rede hoofdonderwerp van de academische voordracht van Ben. XVI , de rede in zijn geliefde jonge - mede door hemzelf vormgegeven universiteit van Regensburg .  De middeleeuwse diaoloog over geweld en onheil van de islam was - in de vorm van een vraag - een illustratie van het belang van de rede in geloof en de ramp van het scheiden van rede en geloof .

3) Op het gebied vande ethiek  heeft JPII  de grondslag  voor de natuurwet versterkt en verder personalistische en ook bijbels uitgebouwd in Veritatis Splendor in de mid 90er jaren. **)

Aan Wiki het volgende ontleend :De kerkvader Augustinus (354-430) schreef dat er in de mens een ingeboren natuurlijk recht is dat alle mensen kennen. Andere christelijke denkers uit die tijd wijzen er op dat deze kennis van de natuurlijke orde verduisterd werd door de zonde, maar weer duidelijk gemaakt werd in de bijbel en door de kerk. In de middeleeuwen wordt dan het natuurrecht gezien als de orde die het verstand voorschrijft, nadat het in de menselijke natuur heeft ontdekt wat nodig is om rechtschapen te leven.---  Thomas van Aquino (ca. 1225-1274) bevestigt dat de natuurwet de door het verstand erkende orde is. Die orde bestaat uit de eerste beginselen van het praktische verstand, dat deze inziet op grond van onze natuurlijke neigingen. Thomas benadrukt dat de natuurwet niet zonder meer of volledig is ingeboren, maar dat slechts het beginsel ervan met de menselijke natuur gegeven is. Omdat de natuurwet dus uit het menselijke verstand voortvloeit, zijn de beginselen ervan voor alle mensen hetzelfde, doch kunnen de concrete uitwerkingen verschillen. De gewone, positieve wetten mogen volgens Thomas niet in strijd zijn met het natuurrecht, maar inhoudelijk onrechtvaardige wetten moeten wel nageleefd worden om ergernis of wanorde te voorkomen. Pas wanneer zo'n wet in strijd komt met het zgn. goddelijk goede (bonum divinum), mag zij niet meer worden nageleefd en kan uiteindelijk ook de omverwerping van een tiran geoorloofd zijn.  ---Het natuurrecht of de natuurwet is sindsdien een belangrijk onderdeel van de katholieke theologie en ethiek gebleven. Zo is de klassieke, op Thomas van Aquino teruggaande, opvatting terug te vinden in de nieuwste Katechismus van de Katholieke Kerk onder nr. 1954 e.v.   ***)  

 Tenslotte eerst Thomas Aquinas : De natuurwet “is niets anders dan het licht van het intellect dat door God in ons werd ingeblazen. Dankzij deze wet kennen wij wat wij moeten vervullen en wat wij moeten vermijden. Dit licht of deze wet heeft God aan de schepping gegeven”En: de plaats toe te kennen aan de natuurwet  in de woorden van de Kerk : “ Haar voorschriften worden echter niet helder en onmiddellijk door iedereen waargenomen. Religieuze en morele waarheden kunnen slechts “door iedereen gemakkelijk gekend worden, met een vaste zekerheid en zonder een vermenging met fouten met behulp van de Genade en de Openbaring. De natuurwet biedt een fundament dat door God werd voorbereid voor de geopenbaarde wet en de genade, in volle harmonie met het werk van de Geest."     ****)      ---   

*)Zie bv.  Pelgrims naar de Una Sancta , Spectrum 1948 , latere pocketuitgave onder andere titel , ed. Dr N.G.M. van Doornik msc ;  een soortgelijk werk heeft schrijver en voormalig toneelcriticus Otten uitgegeven een vijftiental jarengeleden , maar ik ken het niet.**) Zie het commentaar van de leek Sandro Magister  inhttp://mennenpr.nl/Mueller_eruit.html***)https://nl.wikipedia.org/wiki/Natuurwet_(ethiek)#Katholicisme    CatechismusvdKkerkal.1954:  https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index.php?mi=600&doc=1&al=1954****) dus niet tekort doen aan de Openbaring:https://www.katholieknieuwsblad.nl/commentaar/de-wereld-veracht-katholieken-die-hun-boodschap-aan-het-secularisme-aanpassen     Bron van citaten hierboven in  6 en 12 , maar zie de gehele  subparagraaf“de band die vrijheid met waarheid en natuurwet verenigt” uit het Compendium v de sociale leervan de Kerk:https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index.php?mi=600&doc=769&id=5111

Wardje op 12-07-2017 22:49

Mis @Pier op 05-07-2017 15:18"Ik heb hier en daar gelezen wat er gezegd werd over het lichaam en het bloed van onze Heer en of brood en wijn tijdens de eucharistie werkelijk het lichaam en het bloed van Christus zijn. Geestelijk gezien wel. Terwijl het brood of de hostie in de fysieke werkelijkheid gewoon brood of hostie blijft en wijn gewoon wijn, zijn ze in de geestelijke werkelijkheid lichaam en bloed van Jezus.     ---      Kennen jullie de boeken van dominee van Dam? Demonen noemden tijdens uitdrijvingssessies het geconsacreerde brood 'vlees'. (Deze dominee gaf degenen die moesten worden bevrijd brood en wijn dat tijdens de viering van het avondmaal was geconsacreerd, dus waarover gebeden was.)Weer zoiets waar we met ons verstand moeilijk bij kunnen.""Geestelijk gezien wel".  Da's niet de opvatting over tijdens de eucharistie.  Er is een wereld van verschil tussen eucharistie , mis , misoffer, en aan de andere kant het Avondmaal van na de hervorming .  De mis is het offer van Christus die zich ter verzoening van ons aan de Vader aanbiedt en offert tegenwoordig gesteld en hernieuwd en toegepast in tijd en plaats waar en wanneer  dat offer wordt opgedragen .  Het offer is gelijk aan dat van Calvarië . behalve dat op Calvarië offer en Offeraar dezelfde Persoon waren , in het misoffer geschiedt het offer door bemiddeling van de priester in persoon van Christus , in persona Xti . En een tweede verschil is dat op Calvarië het offer bloedig was, en dat in de mis het offer onbloedig is . Het offer van de eeuwige priester Melchisedech ,van brood en wijn , zoals het eerste Eucharistisch hooggebed zegt .   Het zijn deze dingen die de Bible-crack Scott Ritter tot het het overrompelende besef brachten , toen hij is uit studie-interesse , aanvankelijk vrij achteloos een dagelijkse onopvallende mis meeemaakte . "Maar dit staat hier in de bijbel en dat daar " en dat niet één of twee keer . Dit , samen met de verbondsgedachte - hij had daar speciaal studie van gemaakt als protestant - die hij zag verwerkelijkt .. en de stukjes vielen ineen en uiteindelijk werden hij en zjin vrouw katholiek .    'Als katholieken dát geloof maar eens konden loslaten '  heeft Luther verzucht .   Welnu , de katholieke Kerk zal het houden tot het einde der tijden .   Maar het wordt in onze tijd , ook in zg. katholieke kring , hevig verzwegen en ontkend .   Want men houdt , ook in wijde katholieke kring , het concept dat de mis alleen een herdenking is , en een maaltijd .  Welnu , dat is dan die andere wereld , die van de protestantse avondmaal-opvatting .  En die houdt dat brood en wijn niet werkelijk lichaam en bloed van Christus zijn , maar  geestelijk wél  zoals ook U aanneemt .  Wel , wees dan zindelijk in woordgebruik , en spreek dan niet over eucharistie maar over avondmaal ; daarvan geloven wij katholieken ook niet dat brood lichaam van Christus is geworden , en wijn zijn Bloed .   Dat vereist voltrekking van het sacrament door een geldig gewijde priester , die wil doen wat  de Kerk bedoelt met het Sacrament des Altaars (Vondel en de nederlandse traditie tot 1960) , de eucharistie , of de mis of het misoffer dat wordt opgedragen  .    Maar behoudt de net genoemde termen voor aan wat ze volgens algemeen spraakgebruik betekenen : het katholieke belangrijkste sacrament , waarnaar alles convergeert en vanwaaruit alles uitgaat omdat het Chistus Zelf bevat en ís  in zijn ongeziene maar werkelijk aanwezige menselijkheid , lichamelijkheid .  Gelukzalig die dit kunnen en mogen geloven , en nog meer zij die ervan leven .      ---    Ik heb Ds W. van Dam gekend en had grote achting voor hem .  Ik ken o.a. zijn proefschrift over Stangl en Buchman (Morele Herbewapening) ,  en weet dus dat hij pal stond voor orthodoxie van de eerste concilies en tegen verwatering van de christelijke blijde boodschap tot een algemene goedheid op grond van de natuurwet , hoe 'schoon' ook .   Je weet bij mystieke verschijnselen , en ook bij excorcismen moeilijk wat werkelijk van God , zijn heiligen en engelen komt , of wat authentiek afkomstig is van demonen in het geval van exorcisme en wat "vertaling"is door de persoonlijkheid van degene die schijnt uit de hemel te spreken , of die wordt geexcorciseerd .  Ik ben wel verbaasd over wat U meldt .  Ik weet dat Van Dam in contact was met een priester uit zijn streek die officieel aangesteld excorcist was.   In ieder geval : het zal velen te denken geven .     Ik moet nu denken aan een soldaat die in de laatste oorlog in Italië zijn geweer in een kerk richtte op het tabernakel , waarin zoals bekend het Lichaam van Christus onder de gedaante van Brood wordt bewaard . Op het moment dat hij de tabernakeldeur  aan stukken wilde schieten ....  viel hij zelf dood neer .  En wonder is nooit een bewijs , want dan zou de geloofsact niet meer vrij zijn . Hij kan ook gestorven zijn van schrik voor zichzelf .   Maar toch ..

Pier op 13-07-2017 10:49

Beste Wardje, ik ga de discussie over de eucharitie/het heilig avondmaal niet aan. Daar vind ik de eucharistie/het heilig avondmaal te heilig voor. Wij zouden samen eucharistie moeten kunnen vieren, maar helaas, ik ben niet Rooms katholiek gedoopt en dus mag ik officieel niet aan de eucharistie deelnemen van de Paus. Dat zijn de werkelijke mistoestanden in de kerk Wardje, als je het toch over 'mis' hebt. Ik denk dat onze gedachten over de eucharistie/het heilig avondmaal niet veel verschillen. Ik betreur je opmerking over het protestantse heilig avondmaal. Je zegt daarmee eigenlijk dat de protestant geen deel heeft aan het lichaam van Christus. Dat maakt mij bedroefd. Ik ben in Belfast op het moment. Ik heb gisteren de ' oranjemars' gezien. Die mars beeldt de oorlog uit tussen katholieken en protestanten. Dat zijn de werkelijke mistoestanden in de kerk. Ik doe daar niet aan mee. Jij bent mijn broeder. Katholieker dan de paus. Oke, het zij zo. Maar van mijn kant zal ik het duivelse vuur van de verdeeldheid niet, en nooit meer, aanwakkeren. Doe met me mee. Dan zijn er in ieder geval 1 katholiek en 1 protestant gehoorzaam aan jet gebod van onze Heer. Ik wil toch weer dat 'amen' van je horen Wardje.

Qromwel op 13-07-2017 12:01

Spyfromthesky op 10-07-2017 22:09: De dagopeningen van het ICR (Institute for Creational Research) bepreekt de afgelopen dagen de brieven aan de zeven Gemeenten. Morgen de zevende.

Rebellio op 13-07-2017 20:06

@Pier mooi gezegt, mijn Amen heb je hoor. Al is dit Amen dan ook van origine Protestant, ik noem me ook gewoon Christen. Je bent hier niet alleen in! En volgens mij doet Wardje ook mee... 

Pier op 13-07-2017 22:51

Rebellio, dank.

Esther op 14-07-2017 00:35

Hallo lieve broeders, en natuurlijk ook de zusters.

Sta helemaal achter de woorden van Rebellio, mooi gezegd Pier en liefdevol naar Wardje.

Het Lichaam van de Heere Jezus, daar horen wij bij, door ons geloof in Hem. Jezus Gemeente, en die zit over de hele aarde verspreid.

Het heilig Avondmaal, is zo iets bijzonders... en het maakt niet waar je het doet. Als ons hart maar gericht is en beseft wáárom we deelnemen aan het avondmaal. Wij hebben het ook wel eens gewoon thuis gedaan... In landen waar vervolging is, houden ze het avondmaal op de vreemste plekken.

We mogen het doen als herdenking wat de Heere Jezus voor ons heeft gedaan.

Hallo Spyfromthesky op 11-07-2017 23:31... dank je wel hoor voor jou uitleg. Of het nou Mozes en Elia zijn over die twee getuigen in Openb. weet ik nog niet... Ik ben soms een vreselijk eigenwijs mens, als het over Bijbelse profetieën gaat, maar vond je uitleg wel mooi.

Ik ben ook wel benieuwd naar je uitleg over de twee olijfbomen en de twee kandelaars. Maar, alleen als je er aan toe bent hoor.

Anora, voor jou een pakkerd.

Weltrusten allen... en hartelijke groeten van mij, Esther.

Wardje op 14-07-2017 01:19

Beste Pier 13-7-17 10:49,   ik verlies net weer een klein half uur beantwoording van je reactie , en ik vond nog wel dat ik het goed had geformuleerd .   Ik had alles gelijk op de site ingetypt , en met één toets is dan alles ineens weer ,  voor mij onverklaarbaar ,  verdwenen .   Desondanks zijn we Xander dankbaar voor de ruimte die hier wordt geboden voor onze contacten . Ik kies  nu een andere insteek dan ik in dat antwoord deed .   Je wilt geen discussie beginnen over mis en heilig avondmaal . "Daar vind ik de eucharistie/het heilig avondmaal te heilig voor. "   Dat is al één punt dat we met elkaar delen , nl. dat je de mis en/of het heilig avondmaal iets heiligs vindt .   Ik vind de mis heilig - duidelijk , zij is door Jezus ingesteld en Hij komt in de mis tegenwoordig  - zo zeggen wij dat altijd -  met zijn lichaam en bloed , ziel en Godheid.     Ik neem aan dat jij , zoals wij dat zeggen , in staat van genade bent .   Als geldig gedoopte heb je dan het Goddelijk leven in je , Jezus en de H.Geest , God leeft in je ziel volgens katholieke leer . In jullie termen : je bent gerechtvaardigd door geloof .   In zoverre heb je  deel aan het Lichaam van Christus , en hoe  !   , stel je voor wat het is :  inwoning van de H. Geest, van God en Christus en de Vader in onze zondige ziel .  Ik doe het niet , maar je zou er ieder ogenblik van je leven over kunnen mediteren en daarbij winnen.   "Ik ben niet Rooms katholiek gedoopt "  Als je , zeg maar , PKN of remonstrants ofin een van de andere grotere kerken bent gedoopt ,   ben je katholiek gedoopt , hoor .  In de volgende zin:  dat de katholieke kerk je doopsel volledig erkent  als geldig volgens de katholieke sacramentenleer , wat wil zeggen dat , als je als kind bent gedoopt , je toen de erfzonde hebt afgewassen gekregen en het goddelijk leven , de genade , de bovennatuurlijke gaven van geloof , hoop en liefde hebt ingestort gekregen .   En ook in zekere zin en mate  lid geworden bent van de Katholieke Kerk en in ieder geval een grote mate deel hebt gekregen aan het Lichaam van Christus , dat de Kerk is (Paulus , Pius XII, Vat. II).   Vroeger zeiden ze :  jullie maken deel uit van de ziel  van de (Katholieke) Kerk , maar om een of andere reden is die formulering minder geschikt gevonden later .  Ik vind het nog steeds mooi om te zeggen en om te overdenken . "ik ben niet Rooms katholiek gedoopt "    dat is waar in deze zin dat je niet in een katholiek kerkgebouw bent gedoopt door een katholiek priester .   Dus je peetouders hebben misschien wel misschien niet , ik weet het niet , namens jou de duivel, en zijn pracht en zijn werken afgezworen , en namens jou de formules van de 12 artikelen van de apostolische  geloofsbelijdenis beaamd .     Éen artikel daarvan zouden zij , of jij later , anders dan in de zin der K.Kerk hebben verstaan . Het is het volgende :  Ik geloof    i n     de éne heilige katholieke , (dat is algemene , universele) en apostolische (dat is door Christus in de apostelen gegrondveste en door deze aan hun opvolgers doorgegeven) Kerk .   In zoverre  is je geloof in de Kerk ,  inhoudelijk gezien , een ander dan het katholieke geloof  in de Kerk .   Maar dat zegt nog niks over hoe de Goddelijke Vader jou beziet als geïncorporeerd in zijn Goddelijke Zoon .  Daar gaan wij niet over . Daar gaat zelfs  de katholieke kerk niet over .  Dat is aan de Allerhoogste .           Maar helaas, ik ben niet Rooms katholiek gedoopt en dus mag ik officieel niet aan de eucharistie deelnemen van de Paus.       Laten we zeggen , niet ingeschreven in de Katholieke kerk en niet later toegetreden . Dan klopt dit helaas wel .   Maar nog meer jammer en helaas is ,  dat je de katholieke opvatting over de mis niet deelt , althans die in het midden laat .    Laat ik vooropstellen dat ik , toen ik nog niet was teruggekeerd tot de katholieke kerk , ontelbare keren in de toenmalige ned. hervormde kerk , heb deelgenomen aan het heilg avondmaal .  Tégen de regels van de NH-kerk toen , ik was geen lidmaat , en ook tegen de regels van de RKK , als ik me toen tot die kerk zou hebben bekend .  En ik was evenzeer in verwarring over een hetzelfde-zijn van mis en avondmaal als jíj en als vele protestanten en katholieken nu .   Ik noem als voorbeeld de communiegang van Koningin Juliana indertijd .(ik mag niet deelnemen aan de eucharistie officieel. ) "Dat zijn werkelijke mistoestanden in de kerk "      Ja , het is het schandaal van de gebroken en verscheurde kerk . Even nog over "deelnemen aan de eucharistie".    I e d e r e e n   is uitgenodigd in eerbied , of alleen maar uit belangstelling , de katholieke eucharistie bij te wonen .    Hij zal daardoor alléén al zeker door de Hemel worden begunstigd .  Want hij is werkelijk tegenwoordig geweest bij de hernieuwing van de voltrekking van het offer van Calvarië , nu onbloedig . Vroeger , en nog in de grieks en andere orthodoxe kerken , was te communie gaan , en ik meen dat je dat bedoelt met je formulering "deelnemen aan de eucharistie",  een uiterst gewetensvol opgenomen handeling .  Ik heb een oom gehad die tot op hoge leeftijd heel vaak naar de mis ging , maar die alleen bij uitzondering ook te communie ging , waarbij hij zich dan minstens door een biecht grondig voorbereidde .   Nu nog vast men dagenlang vrij  streng in de oosterse kerken , voordat men te communie gaat . Als kind moest ik vanaf 12 uur 's nachts minstens nuchter blijven . Pius X  (begin 20e eeuw) heeft allerlei bepalingen verzacht en vooral : hij heeft het voor kinderen mogelijk gemaakt vanaf de jaren van verstand te communie te gaan .   Ik wil maar zeggen : te communie gaan is geen vanzelfsprekendheid en allerminst een recht , ook niet voor mij .  Ik zie er nogal eens van af . En als de Kerk niet lidmaatschap stelt als vereiste , doet zij in alle gevallen geen afstand van de eis , dat men moet delen in hetzelfde geloof in de Eucharistie . Dit houdt in dat men geloof dat Eucharistie  een offer is , zelfoffering van de Mensenzoon aan de Vader , en dat de geconsacreerde gaven , de hosties (offergaven) door de consecratie door een geldig gewijde priester veranderd zijn in het  l i c h a a m    en bloed ,  de ziel en Godheid van Christus , elk van beide onder alleen maar de de gedaante van brood en wijn .  De Goddelijke inwoning in onze ziel in geestelijk  is een onschatbare gave .   Maar Christus zegt ook heel duidelijk dat we zijn Vlees moeten eten (Jo6, ong. 50 e.v.) .  Als ze dat anderen dat een  hard woord vinden, vraagt hij zijn apostelen "Wilt Gij ook gaan ?"en versterkt zijn woorden nog eens  .   "Iemands vlees eten" schijnt in het Aramees of Hebreeuws ook een figuratieve betekenis te hebben .   Maar die is :  "iemand belasteren".  Men kan niet aannemen dat Christus dat van ons zou hebben gevraagd dat te doen , dat is volstrekt ongerijmd .   Dus moeten we dit wel letterlijk nemen . 

    Het lijkt me helemaal niet onmogelijk dat  Ds van Dam in de passage van het boek waar je het over hebt, spreekt over een situatie waarin er echt geconsacreerde hosties aanwezig waren in de ruimte waarin hij een exorcisme uitvoerde .  Geconsacreerde hosties wil zeggen door een geldig gewijde priester in een mis geconsacreerd.   Dat wil zeggen dat een priester in  die setting over de hostie(s) de woorden heeft uitgesproken  "Dit is mijn Lichaam"  en over de wijn : "neemt deze beker en drinkt hier allen uit. Want dit is de beker van het nieuwe altijdddurende Verbond, dit is mijn Bloed , dat voor U en alle mensen wordt vergoten tot vergeving van de zonden . Blijft dit doen om mij te gedenken . "  In de latijnse versie van het eucharistisch hooggebed volgt dan : mysterium fidei , (dit is:) het geheim van het geloof .   Mysterion is ook de griekse term die in het latijn ook wordt weergegeven met   sacramentum, sacrament .   In protestantse en katholieke opvatting heeft de term sacrament een  verschillende betekenis .   Dat geldt ook voor de woorden geloof  en  genade bijvoorbeeld .    Het is een kwestie van eerlijkheid en mogelijk maken van een werkelijke oecumene , deze dingen niet te verdoezelen .   Natuurlijk is voor God Liefde het belangrijkst .  Maar juist Die wil niet dat we een loopje nemen met zijn Waarheid .   En natuurlijk kun je  de Leer misbruiken voor eigen glorie , hoogmoed of zelfhandhaving . Bederf van iets zeer waardevols levert in zulke gevallen iets heel slechts op . Maar dat wil niet zeggen dat dat heel waardevolle daardoor minder belangrijk is .

Ik weet dat de christelijke eenheid je , laten we elkaar tutoyeren , erg aan het hart gaat . Ik denk jou méér dan mijzelf . Dat heb ik al in ons eerder contact onmiddellijk opgemerkt .  Ik hoop dat je dat van me wil aannemen , en dat ik dit antwoord heb gesteld , enigszins tegemoetkomend aan de irenische geest die duidelijk spreekt uit al je reacties  .   Pax= Vrede=Shalom

Wardje op 14-07-2017 02:05

"Calvarië Scott Ritter . "Calvarië,  Goede Vrijdag kan alleen begrepen worden als een offer,  in het licht van de avond tevoren , van wat gebeurde gedurende / na het heilig avondmaal op Witte Donderdag . "     https://www.youtube.com/watch?v=LQ3goNXz8Jg      Scott Ritter 10 minuten .        Scott Ritter is uiterst vertrouwd met de bijbel , en was overtuigd evangelical .      Dezelfde boodschap , uitgebreider en levendiger , maar ook barokker , voor een groot gehoor:     https://www.youtube.com/watch?v=0uL_IAJWvX0      "Als Witte Donderdag alleen een maaltijd was , dan was Goede vrijdag niet meer dan een ten uitvoeringlegging van een Romeins doodvonnis."  na 9:00     Zijn eerste , hem overrompelende ervaring van een mis :        https://www.youtube.com/watch?v=1gCGZtsn878      10 minuten .   Ik heb dit aangehaald in der eerdere reactie aan Pier hier op geloofsforum Wardje op 12-07-2017 22:49 Mis@Pier      Deze tube heb ik niet beluisterd , maar hij heeft dezelfde ervaring uitgebreid  verhaald in een langere tube van een uur  (niet voor een groot gehoor , maar in een gesprek als ik me goed herinner).    Bij de tubes:      Een sacrament in katholieke zin is een teken dat door het feit zelf* , voor de gelovige uitwerkt wat het betekent .  In de doop bewerkt afwassing door water in de naam van de Vader , de Zoon en de H. Geest , werkelijk een afwassing van de erfschuld, rechtvaardiging van de gedoopte en instorting  van Goddelijk leven   .          *ex opere operato,  door werking van de gestelde handeling zelf                                                                       

Wardje op 14-07-2017 02:10

@Pier .  Broeders zijn we in elk geval .  Ik heb het in gesprekken met protestanten wel eens gevraagd, en tot mijn verdriet niet altijd bevestigd gekregen:   "Zijn we (dan) geen broeders?"    Ik kan het niet helpen , maar ik vind het ook mooi , wat ik vaak meemaak , dat moslims elkaar aanspreken met "Broer"

Wardje op 14-07-2017 02:34

Christus zei niet bij het laatste avondmaal :  schrijf dit op tot mijn gedachtenis maar  doe dit tot mijn gedachtenis  en maar twee hebben het opgeschreven maar allen deden  wel  wat  Hij vroeg .   

Christus stelde het nieuwe verbond in op het laatste avondmaal (door twee rites uit het Paasmaal in te stellen als,  en te verheffen tot het sacrament van dat verbond. w. ) 

Scott Ritter ong. 20:00 : "Het nieuwe testament was  een sacrament  (de mis , de eucharistie w.)  lang voordat dat nieuwe testament een document werd , volgens dat document , het nieuwe testament ."        https://www.youtube.com/watch?v=0uL_IAJWvX0  op ong. 20min          

Maitreya op 14-07-2017 12:55

Korrt door de bocht. Soms zie je hier vervelende dingen gebeuren door de sociale controle, en het standaardidee van vooruitgang. Hoe komt dat? Er zijn geen inspirerende leiders. Leiders zijn ook gestandaardiseerd. Debet/Credit. Vaak worden die beperkte begrippen in verband gebracht met geloof hoewel die link niet altijd aantoonbaar is. Zo is er door de toeristen bijvoorbeeld wel kritiek gekomen op het geloof in verband met de visserijdagen op Bru dat die niet op zondag doorgaan en stoppen om 12 uur ’s nachts op zaterdag. In Amsterdam was het feest 24 uur per dag 7 dagen per week om je heen. De mensen praten naar standaardformules. Zo is ‘zonuren’ een geliefd begrip geworden. En toen zagen ze plotseling geld in de glastuinbouw, de kassen. Als het maar mechanisatie is. Alles wat hier gebeurt wordt door vooral buitenstaanders in verband gebracht met geloof. Maar is dat zo? Op dezelfde manier is economie een recept om alles naar de kloten te halen. Vanzelf omvat geloof ook andere zaken zoals geld. Zeker hebben mensen een filosofie anders dan ik aanvankelijk dacht, maar ze zijn zich er niet van bewust en denken er niet over na. Het is mentale gemakzucht die taboes en vooroordelen schept die nooit aan de oppervlakte komen dan door contact met zuiver bewustzijn. Jezus was een leider die verstoten werd omdat hij geen heerser was.

Piet 1 op 14-07-2017 13:31

 Pier op 08-07-2017 14:52,

Daar ik last had, heb van beeldscherm straling, electro-smog reageer ik nu pas op jouw reactie.

Ik citeer uit jouw reactie:  ..Piet1: het 'gignooskoo' dat hier wordt gebruikt, betekent toch echt 'sexuele gemeenschap hebben' ..hoe kom je erbij dat ik dat zou ont-kennen?? dan heb je dus mijn betreffende reactie niet goed gelezen.

Je komt dus tot een verkeerde conclusie, die conclusie maak je dan als zijnde van mij, vervolgens wijs je die conclusie af, verwerp je dus ..wat je dus zelf had gecreëerd en tenslotte zeg je het volgende: "Maar eerlijk gezegd lijkt het me beter het verder te laten rusten" !!!

Je kapt hier duidelijk af, je snoert de mond met de bedoeling te laten doodbloeden.  Ook Cromwell legde de "bal dood aan zijn voeten" met woorden in de strekking van: .. marialogie wijs ik af ..dus einde gesprek.

Een weerwoord van verweer werd feitelijk nooit gegeven, maar wel een omfloerste dooddoener en dan natuurlijk nog die bevestigende hinten naar elkaar, cq. elkaar afrondend al grappende de bal toespelende.

.. Zoals naar aanleiding van het volgende:     Piet1, daar staat toch gewoon dat Jozef daarna wel gemeenschap met zijn vrouw had? Als je zegt: 'ik ga niet naar de kapper, totdat mijn haar op mijn schouders hangt', dan betekent dat dat je pas naar de kapper gaat als je haar op je schouders hangt.

Ten eerste, je voegt iets toe wat er niet staat, de evangelist wilde op een directe wijze verwoorden dat Jozef niet de verwekker van het kind was ..meer niet, want totdat is gewoon tot > aan ..ga anders dat woord maar eens googlen

Het: ..ik ga niet naar de kapper >totdat< .. is hier dus oneigenlijk gebruikt want het zou >voordat< kunnen of moeten zijn...je was dus te gretig (...) en dan praat je dus voor je beurt.. zo-doende sta ik dus nu op jouw tenen en kun je niet verder.

De "actie" van Jozef was juist actie-loos voor het -totdat- en naar Lucas 1:34 ook erna..zoals betoogd.

Het is niet anders ..stap voor stap werk ik mijn visie uit en weerleg ik.

Uit je reactie op wardje blijkt dat het je nog steeds niet duidelijk is waar het in Johannes 6 om gaat, namelijk om "twee uitersten" van broden, daar is geen compromis mogelijk, het sola Scriptura 'dwingt'.

RK is moederkerk, met compromissen verloochent ze zichzelf, de eenheid in Christus is dus een bekeringsprobleem van de reformatie, hetgeen te willen vergeestelijking en elkaar de vrede toewensen helpt geen mallemoer, dat is het melk voor de on-volwassen gelovigen die de diepte niet in willen en durven en aan de oppervlakte blijven spartelen en een zwemvest nodig hebben. Alleen het Misoffer is bijzonder vandaar dat wij de RK willen overhalen tot ons niveau van geloven af te dalen.. op het niveau van innerlijk-geestelijke.. ons hart gerichtheid.. afhankelijke kwaliteit dus. ...dus geen deelgenootschap zoals in de RK, 1Kor.10:14-17, maar ook voor vele katholieken is Het geen bezinning meer tot en voor huiver omwille Gods, niet alleen de Joden moeten zich bekeren, maar allen, dus ook ik.

Maitreya op 14-07-2017 18:11

Massabegoocheling.

Iedereen zit vast terwijl de massa feestviert.

De energie van die mensen is zo zwaar dat je er fysiek last van krijgt.

Kleinigheden van goed en slecht worden enorm uitvergroot door hypocrisie, waardoor er in het onderscheid geen enkele functionaliteit meer zit en er alleen nog op alle niveaus dranghekken staan.

Bij de meeste mensen gaat alles traag, ook de prijs die ze betalen voor de verkeerde kant die ze gekozen hebben. Als ik één stap die richting opga, zou ik sterven als ik mijn voet niet gelijk terugtrek. De wetten zijn er exclusief op gericht mij die kant op te dwingen. Een andere maatschappelijke realiteit bestaat er pertinent niet.

Cultuur moet je daarom altijd zoeken in de grenzen die mensen zichzelf stellen, niet die ze verleggen want dan gaat het fout. Meer is er niet. De techniek is het recept voor de onafhankelijkheid van God. Hierin is wel enige dienstverlening mogelijk, want zonder dienst groeit geen mens. Echter waar het aspect van de dienst eruit is gehaald door de commercie, wacht ons de ondergang.

Als je een probleem hebt, is het minste volk eropuit je te grazen te nemen, zelfs de medische stand. Familie en vrienden doen eraan mee. Nee, vriendschap wordt hieraan zelfs afgemeten.

Zelfs seks draait om techniek. Alles en iedereen hetzelfde.

Als je de feestvierende massa ziet dan hebben ze maar één filosofie en dat is te bewijzen dat ze niet christelijk zijn. Ik heb in mijn hele leven misschien één christen ontmoet. Blijkbaar was hij het waar de hele massa zich tegen verzet. Terwijl het aanvankelijk het element van de massa was waar het individu zich tegen verzette, is nu het individu zelf de massa geworden. Dat is de massabegoocheling.

Esther op 14-07-2017 18:41

Hallo allemaal...

Wardje en Pier1, als ik steeds weer jullie reacties lees.... ik vind het soms een beetje moeilijk te snappen. En waarom halen jullie steeds de RKK aan in veel van jullie schrijven??? En die uitdrukkingen die vooral veel in de rkk gebruikt wordt.

Soms komt het over dat jullie erbij zitten... andere momenten breken jullie veel van die leer van de rkk weer af. Misschien ligt het aan mijzelf, maar was er een beetje benieuwd naar, want ik snap er soms niets van.

Ik besef wel dat jullie schrijven naar een ander toe is... in dit geval naar Pier. Het is gewoon een vraag hoor.

Ik begrijp wel dat soms iemand een eind aan een bepaald onderwerp wil maken... heb ik ook wel eens gedaan. Ieder moet in zijn/haar eigen geloofsovertuiging zichzelf toetsen.

Fijne dag allen, en hartelijke groeten, Esther.

Marinus Ferdinand op 14-07-2017 22:39

@Esther

Wat ik meen te constateren is dat veel mensen worstelen met het instituut van de RK Kerk=Rome, Vaticaan. Het Geloof zelf is niet het probleem. De RK Kerk heeft veel met macht te maken, en ook met de mindere kanten die er bij komen, zoals corruptie. M.i. is het probleem dat we op deze wereld niet zonder organisatie, dus instituten, kunnen. En dat brengt problemen met zich mee, ook in Rome en het Vaticaan. Dat blijft pijnlijk.

Ik heb veel over het Geloof nagedacht en in de maatschappij vele jaren kritiek op de Kerk aangehoord. Natuurlijk was die kritiek lang niet altijd onterecht. Maar, wat ik als RK kind heb geleerd, en heb gezien en beleefd in de Kerk, ben ik nooit vergeten. Ik ben er erg gelukkig mee. Ook ik heb, net als vele mensen, de nodige moeilijkheden gekend in mijn leven, en in die perioden is het Geloof me van grote steun geweest, misschien wel mijn redding...

P.S. Het bestuderen van de Mystieke Werken van Johannes van het Kruis, heeft me veel gebracht, heel veel! 

Met vriendelijke groeten, MF. 

Marinus Ferdinand op 14-07-2017 23:08

@Maitreya

De massa heeft als ze feestvieren geen bewust slecht doel, maar wordt meegzogen met een bepaalde sfeer. Als dat te veel en te vaak gebeurd, is dat fout.Het is de weg van de minste weerstand, van onwetendheid. Bewijzen dat ze niet christelijk zijn is niet de filosofie....

Esther op 15-07-2017 10:46

Dank je wel Marinus F. op 14-07-2017 22:39 voor je antwoord.

Zowel Wardje als Piet 1, hebben ook veel kostbare reacties. Alleen als de rkk er bij gehaald wordt... met al die kerkelijke uitspraken, en vergelijkingen, begrijp ik er niets van. Vandaar ook mijn vraag.

Ik weet één ding zeker... het geloof zit niet in een kerk. Ongeacht wat voor kerk of gemeente. Het geloof zit in een Persoon, de Heere Jezus Christus.

Het kerkinstituut, over het algemeen... is vaak een belemmering naar je persoonlijke geloof en relatie met Christus Jezus. Alles moet volgens de desbetreffende kerkleer gaan... te veel menselijke regels en te veel dogma's. Het intense grote gevaar is steeds weer, en kom je ook steeds weer tegen is... dat een kerk of instituut of organisatie of hoe we het ook maar benoemen... claimen dat je alleen via hun richtlijnen en regels tot Christus Jezus kan komen. Of via hen zalig gemaakt kan worden... of men bepaald om onze zonden te vergeven... Er is maar één weg om onze zonden te vergeven... rechtstreeks door de Heere Jezus Zelf, door Zijn kostbare bloed.

Ik ben opgegroeid als Jehova's Getuige... en daar is het precies hetzelfde... totaal andere regels, en hele andere dogma's... máár, alles kan alleen via hun gebaande weg. En natuurlijk heeft iedere kerk/organisatie iets wat niet meteen verkeerd is.... of het is gezellig, of het voelt veilig. En natuurlijk horen we over Jezus.... maar, vele kerken brengen de mensen niet bij de Heere Jezus persoonlijk.

Het grootste probleem juist... is dat de Heere Jezus Christus zo ver weg is. Men kan alleen via hun regeltjes bij de Heere komen... terwijl ieder mens rechtstreeks, persoonlijk bij de Heere Jezus kan komen. Daar heeft niemand een kerk voor nodig.

Wie is de ware Weg?? Wie is de echte Waarheid?? dat is alleen maar de Heere Jezus Zelf. Wie bied die kostbare Genade aan, door Zijn offer en kostbare bloed... doet een kerk dat??? Of klopt de Heere Jezus Zelf aan de deur van ons hart, Persoonlijk. HIJ wil Zelf rechtstreeks bij iemand binnenkomen... niet via allerlei wegen wat men kerk noemt.

Marinus F. wij kunnen héél goed zonder al die instituten. Wij mogen samenkomen, maar... tja, dan komt er een héle grote maar... is Christus Jezus Zelf dan het Hoofd van de Gemeente. Is Hij dat niet... dan zijn al die bijeenkomsten gelijk als grof vuil. Het heeft géén meerwaarde... als Jezus bij de mensen weggehouden wordt.

En dáár Marinus F. zit het eeuwige grote gevaar. Thuis zeg ik wel eens, ik ben lid van de Melkboerenhondenkerk.

Maar zo zie en ervaar ik dat hoor. En dat van de rkk. en ingewikkelde woorden, daar begrijp ik echt niet veel van...

Volgens mij een lap tekst... Fijne dag allemaal, geniet van de kleine kostbare momenten, en Vaders zegen om jullie heen, en hartelijke groeten, Esther.

goodmorning op 15-07-2017 13:30

Filosofie,....

Theoretische dicipline die het verlangen en het streven uitdrukt naar kennis en wijsheid. ( wikipedia )

Op die manier verkrijgen wij dus een bepaald inzicht, die totaal kan verschillen in mening.

De grootste oorlogen zijn hierdoor ontketend, van het uiteenvallen in familieverband, scheuringen in gemeentes, tot op het botverdeelde relaties.

En daarmee hebben wij dus de wijsheid in pacht. Dat doen wij dus goed! Daarom stap ik van elke vorm in discussiëren af. Met die verstande en als enige beschreven rede in Gods woord....wie de liefde niet heeft/ bezit., hij of zij heeft/bezit niets.

Einde discussie! 

Ben van mening dat een feestende menigte een plezierig aanschouwen heeft, en dat ieder individu een schepsel van God is. Heel eenvoudig, want God ziet het hart aan. De les die elk mens meekrijgt in zijn leven en daarin mag groeien kan tot een behoudenis leiden, of een reddeloos bestaan. Dat laatste zet ik graag tussen ( haakjes) want als een mens sterft, wie ben ik om te oordelen van waar hij of zij naar toe gaat. Ik heb hun haren immers niet geteld! 

Wil door de ogen kijken van Jezus en ben van mening dat dit alleen kan als je rein bent in al je werken. 

Dat is wel een uitspraak!  Maar kan niet anders, elke verkeerde gedachte belemmerd en zorgt er voor dat je blind bent. 

Heb ik de wijsheid in pacht! Bij lange na niet, maar probeer doelbewust zijn weg te volgen. 

U kent allen de woorden van Jezus aan het kruis, voordat Hij de adem uitblies gaf Hij als antwoord aan degene die naast hem hing aan het kruis....vandaag nog zal je met mij  in het paradijs zijn.....God/Jezus ziet het hart aan!

Welk instituut kan daar tegen op, roomskatoliek of protestant tot elke gemeente die een zondig woordvoerder aan de kansel heeft staan. Die hierin het brood breken en de beker rond laten gaan! Sluit aub uw deuren verkoop de hele rotzooi en verdeel het onder de armen. In dit soort gemeenten is de Heer niet aanwezig. Houd u dus vere van hen.

Meegezogen worden in een bepaalde sfeer, zoals Maitreya@ dit schrijft, kan ook heel goed  in religie!

Groet

Wardje op 15-07-2017 16:23

Beste Esther , ik word blij van je reactie .  Ik heb hem nog maar nauwelijks en niet nauwkeurig gelezen . Maar genoeg om te begrijpen dat heel wat lessen inzitten .

1. Niet "technisch" zijn

2. Kort zijn .

Dat laatste doe ik .  Maar ik hoop op je bijdrage terug te komen   .    

Commentaar
Jouw naam/bijnaam
Website url
E-mail
Je Punt profiel
Hou mij op de hoogte
Ik wil op de hoogte gehouden worden
Dit is een verplicht veld
Laatste Reacties

Rubrieken
Site Info
Email adres Administrator:
xandernieuws@gmail.com
 
Email adres Moderator:
modxnieuws@gmail.com
 
Overnemen eigen artikelen (in blauw en rood onder Headlines) alleen met toestemming.

Reacties, tips en opmerkingen worden erg gewaardeerd en altijd gelezen, maar vanwege het zeer grote aantal ben ik helaas niet in staat om (tijdig) op alle emails te reageren. Graag hiervoor uw begrip!


Domeinregistratie en hosting via mijndomein.nl